Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/3693 K.2015/13366

Davacı, 01/08/1994-27/04/2011 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine , prim borcunun 6111 sayılı yasanın getirdiği ödeme kolaylığı hükümlerinden yararlandırılarak ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Dava, ilk tarım tevkifatı kesintisinin yapıldığı tarih olan 01.08.1994 tarihinden 27/04/2011 tarihine kadar davacının tarım ...'lusu olduğunun tespiti ve 01/08/1994 tarihinden 27.04.2011 tarihine kadar hesaplanacak prim borcunun 6111 sayılı yasanın getirdiği ödeme kolaylığı hükümlerinden yararlandırılarak ödenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının davasının kabülüne, davacının 01.08.1994-27.04.2011 tarihleri arasında tarım ...'lu sayılmasına, davacının 6111 sayılı yasanın getirdiği ödeme kolaylığından faydalanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının Komisyoncu ... ve Ortağı sebze meyve komisyoncusuna ait Temmuz 1994 tarihli tevkifat kesintisine göre sigortalılığının başlatılmasını talep ettiği, Kurum tarafından davacının "baba adının ..i" ve "doğum tarihinin 1938" olmasına rağmen, tevkifat listesinde "doğum tarihinin 1932", "baba adının ..t" olarak gözüktüğü belirtelerek davacının talebinin kabul edilmediği,

ürünü alan ...'ın ortağı olan ...'in söz konusu prim kesintisinin davacıya ait olduğunu kabul ettiği ve davacının kimlik bilgilerini yanlış kayıt ettiğini beyan ettiği, Kurum tarafından davacı adına mahkeme kararına istinaden tedbiren dosya açıldığı ve sigortalılık tarihlerinin 01/08/1994-01/08/1994 (19 kodu) ve 01/05/2008-devam olarak düzenlendiği, yine tedbiren 6111 sayılı yasa yapılandırmasından yararlandırıldığı ve davacının borcunu bitirdiği, Mahkeme tarafından ...

Müdürlüğüne yazılan yazıda .. oğlu 01/01/1938 doğumlu ... isimli şahsın bulunup bulunmadığının bildirilmesinin istenildiği ve ... Müdürlüğü tarafından yazılan yazıda davacının nüfus kayıt örneğinin gönderildiği anlaşılmaktadır.

Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş kararları; Kurumun prim alacaklarını . Kurulu kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi halinde, ...’un prim ödenmesine rağmen, sigortalıyı re’sen kayıt ve tescil etmemesi, yasanın kendisine yüklediği re’sen tescil yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiğinden, prim tevkifatının yapıldığı tarihi izleyen aybaşından itibaren sigortalı olarak kabulü gerektiği yönündedir.

İlk prim kesintisini izleyen yıllarda prim kesintisi veya ürün tesliminin gerçekleştiğinin belirlendiği durumlarda, bu yıllar için de tespit kararı verilmesi gerekmektedir.

Tarım ... sigortalılığının temel koşulu 2926 sayılı Kanun’un 2/1 ve 3/b maddelerinde belirtildiği gibi, tarımsal faaliyette bulunmaktır. Prim tevkifatına dayalı tespit davasında, salt .. ve kooperatif kaydı gibi belgelerin bulunması, davanın kabulü için yeterli değildir. Tarımsal faaliyetin sürdüğünün, faaliyete ilişkin olarak hangi tarımsal ürünlerin üretildiği, nereye satıldığı veya teslim edildiği gibi hususlar da somutlaştırılarak belirlenmelidir. Prim tevkifatı ve ürün tesliminin, bir iki yıl dışında süreklilik arz ettiği hallerde de, tarımsal faaliyetin sürekli olduğu kabul edilebilir.

Prim kesintisinin bulunmadığı yıllarda, tarımsal faaliyetin saptanması bakımından, ürünlerin ne şekilde değerlendirdiğini ortaya koymak, davacının tarımsal faaliyete elverişli taşınmazlarının bulunup bulunmadığını araştırmak, tarımsal faaliyetin taşınmazların kiralanması suretiyle yürütüldüğü iddia ediliyor ise, bu konuda taşınmazların kimden, hangi yıllar için kiralandığı, hangi tarımsal ürünlerin üretimi için faaliyette bulunulduğu, kiralayan kişinin.... sigortalılığının bulunup bulunmadığı,

kiracının kiralama yoluyla tarımsal faaliyetini yürütmeye elverişli tarımsal alet edevatının bulunup bulunmadığı gibi ayrıntılı araştırma yapmak, gerektiğinde tarımsal faaliyetin yapıldığı iddia edilen dönemdeki muhtar ve azaların bilgilerine başvurmak, özetle, tarım faaliyetinin devam edip etmediğini hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde ortaya koymak ve sonucuna göre hüküm kurmak gerekir.

Yapılacak iş, İlgili ... Müdürlüğünden A..1932 doğumlu ... isimli bir kişinin bulunup bulunmadığını sormak, buna göre söz konusu prim kesintisinin davacıya ait olup olmadığını belirlemek, prim kesintisinin davacıya ait olduğunun anlaşılması halinde davacının 01/08/1994-31/12/1994 tarihleri arasında ... sigortalısı olduğunu kabul etmek, 01/01/1995 ve devamı dönem için yukarıda belirtilen hususlara uygun ayrıntılı araştırma yapmaktan ibarettir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.