Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/3717 K.2015/7453

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere, kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, zararlandırıcı olay sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece; Dairemizin bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonucunda 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 12/1. maddesinde konusu para ile değerlendirilebilen davalarda vekalet ücretinin tarifenin ikinci kısmında belirtilen maktu ücretin altında kalmamak şartıyla üçüncü kısıma göre belirleneceği belirtilmiştir. Tarifenin 2. kısmında belirtilen maktu ücretin ise 1.500,00 TL olduğu anlaşılmaktadır. Şu halde, Mahkemece davalı yararına eksik miktarda vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK'nun 370/2. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.