Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/4223 K.2015/19532

Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan Soma Gelişim İnş. Hayv. Gıda San. Tic. Ltd.Şti, İ.. Ö.. ve M.. Ç.. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, iş kazası sonucu vefat eden sigoratlı yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, duruşmanın 13/01/2015 günlü oturumunda tefhim edilen hüküm sonucu ile "davanın kısmen kabulü ile,1)davacı A.. G.. için 41.651,33-tl. destekten yoksun kalma tazminatının davalılar Soma Gelişim İnş. Hay. Gıd. San. Tic. Ltd. Şti., İ.. Ö.. ve M.. Ç..'den kazanın meydana geldiği tarih olan 12/10/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacı A.. G..'a ödenmesine, 2)davacı H..

G.. için 2,723,32-tl. destekten yoksun kalma tazminatın davalılar Soma Gelişim İnş. Hay. Gıd. San. Tic. Ltd. Şti., İ.. Ö.. ve M.. Ç..'den kazanın meydana geldiği tarih olan 12/10/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacı H.. G..'a ödenmesine, 3)davalılar M.. G.. ve H.. G.. bakımından davanın reddine, 4)davalı Tedaş bakımından davanın reddine, 5)davacı A..

G.. için 40.000,00-tl. manevi tazminatın davalılar Soma Gelişim İnş. Hay. Gıd. San. Tic. Ltd. Şti., İ.. Ö.. ve M.. Ç..'den kazanın meydana geldiği tarih olan 12/10/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacı A.. G..'a ödenmesine, 6)davacı M.. G.. için 20.000,00-tl. manevi tazminatın davalılar Soma Gelişim İnş. Hay. Gıd. San. Tic. Ltd. Şti., İ.. Ö.. ve M..

Ç..'den kazanın meydana geldiği tarih olan 12/10/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacı M.. G..'a ödenmesine, 7)davacı H.. G.. için 20.000,00-tl. manevi tazminatın davalılar Soma Gelişim İnş. Hay. Gıd. San. Tic. Ltd. Şti., İ.. Ö.. ve M.. Ç..'den kazanın meydana geldiği tarih olan 12/10/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacı H.. G..'a ödenmesine,

.../...

8)davacı H.. G.. için 20.000,00-tl. manevi tazminatın davalılar Soma Gelişim İnş. Hay. Gıd. San. Tic. Ltd. Şti., İ.. Ö.. ve M.. Ç..'den kazanın meydana geldiği tarih olan 12/10/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacı H..

G..'a ödenmesine, karar verilmiş ve bu husus gerekçeli kararın hüküm sonucu kısmında aynen tekrarlanmış ise de gerekçe bölümünde " Davacıların kök murisin desteğinden yoksun kalmaları sebebiyle de Aysel'in gerçek maddi zararının 63.217,37 TL., davacı Murat'ın gerçek zararının 1.402,70 TL., davacı Hüseyin'in gerçek zararının 2.542,68 TL. ve davacı Hızır'ın gerçek zararının 4.468,74 TL. olduğu anlaşılmış olup, iş bu maddi tazminatın davalılar Soma Gelişim İnşaat, İ.. Ö.. ve M..

Ç..'den müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi gerektiği anlaşılmtır." denilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 297 ve 298.maddelerine göre yasanın aradığı anlamda oluşturulacak kararların hüküm fıkralarının açık, anlaşılır, çelişkisiz, uygulanabilir olmasının gerekliliği kadar; kararın gerekçesinin de, sonucu ile tam bir uyum içinde, o davaya konu maddi olguların mahkemece nasıl nitelendirildiğini, kurulan hükmün hangi nedenlere ve hukuksal düzenlemelere dayandırıldığını ortaya koyacak; kısaca, maddi olgular ile hüküm arasındaki mantıksal bağlantıyı gösterecek nitelikte olması gerekir.

Zira tarafların o dava yönünden, hukuk düzenince hangi nedenle haklı veya haksız görüldüklerini anlayıp değerlendirebilmeleri ve Yargıtay’ın hukuka uygunluk denetimini yapabilmesi için, ortada, usulüne uygun şekilde oluşturulmuş; hükmün hangi nedenle o içerik ve kapsamda verildiğini ayrıntılarıyla gösteren, ifadeleri özenle seçilmiş ve kuşkuya yer vermeyecek açıklıktaki bir gerekçe bölümünün ve buna uyumlu hüküm fıkralarının bulunması zorunludur.

Hakimin son oturumda tutanağa yazdırıp tefhim ettiği karar (hüküm sonucu), esas karar olup, sonradan yazılan gerekçeli kararın hüküm sonucu ve gerekçe bölümünün bu karara aykırı olmaması gerekir. Oysa zaptın 13/01/2015 günlü oturumda tefhim edilen hüküm sonucu ile gerekçe bölümünün aykırı olduğu duruşma tutanağı ve gerekçeli kararın incelenmesinden açıkça anlaşılmaktadır. Bu aykırılığın giderilmesi suretiyle gerçeğe ve hukuka uygun bir karar verilmesi gereği açıktır.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalılar Soma Gelişim İnş. Hay. Gıd. San. Tic. Ltd. Şti., İ.. Ö.. ve M.. Ç.. vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.