Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/4404 K.2016/1610

Davacı şirket, davalı ...'ın geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle maluliyet oranının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacı ile davalılardan ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere davalı ...’ın tüm temyiz itirazlarının reddi ile, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının işçisi olarak çalışan işçinin iş kazası geçirmesi sonucu maluliyetinin tespiti tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece davalının maluliyet oranının %14.2 tespiti ile hükümde yazılı şekilde çalıştığına karar verilmiştir.

Davacının talebinin kabul edilmesi nedeniyle davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, davalı Kurumun maluliyet oranını yanlış hesaplaması nedeniyle kusurlu olduğundan vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin Kurumun üzerinde bırakılmaması bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.