İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/570 K.2015/5881

Davacı, sigorta başlangıç tarihinin yurtdışında ilk defa çalışmaya başladığı tarih olan 01/12/1985 olduğuna, borçlanmanın bu tarihten itibaren 5300 gün olarak yaplabileceğinin tespitine, 01/05/2014 tarihinde bağlanacak yaşlılık aylığının mahkemece…

Esas2015/570Karar2015/5881Tarih23 Mart 2015Okuma2 dk · 444 kelime

KÜNYE

21. Hukuk Dairesi 2015/570 E., 2015/5881 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Mart 2015
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

444 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı, sigorta başlangıç tarihinin yurtdışında ilk defa çalışmaya başladığı tarih olan 01/12/1985 olduğuna, borçlanmanın bu tarihten itibaren 5300 gün olarak yaplabileceğinin tespitine, 01/05/2014 tarihinde bağlanacak yaşlılık aylığının mahkemece belirlenerek yeni duruma göre bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Dava, davacının sigortalılık başlangıcının İsviçre'de ilk defa çalışmaya başladığı tarih olan 01/12/1985 olarak tespitine, borçlanmanın bu tarihten itibaren 5300 gün olarak yapılabileceğinin tespitine, 01/05/2014 tarihinde bağlanan yaşlılık aylığının mahkeme kararı ile belirlenecek olan yeni duruma göre bağlanmasına ve aynı tarihten devamına karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, 3201 Sayılı Kanun'da yaşlılık aylığı bağlanmasından sonra yurtdışı borçlanma bedelinin iadesine ilişkin hüküm olmadığı gerekçesi ile davanın reddine, karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının Türkiye'de 11.4.2013-16.6.2013 tarihleri arasında 66 gün 5510 SK'nun 4/1-a maddesi kapsamında sigortalılığının olduğu, İsviçre'de 1.12.1985 tarihinde çalışmaya başlaması nedeniyle zorunlu sigortalılığının başladığı, 12.6.2013 tarihli dilekçesi ile borçlanma talep ettiği, 1.12.1985-31.3.2013 tarihleri arası 9210 günü 4/1-a maddesi kapsamında borçlanarak ödediği, 17.4.2014 tarihli tahsis talebi üzerine 9210 gün yurtdışı, 20 gün Türkiye hizmeti olmak üzere toplam 9230 gün üzerinden yaşlılık aylığı bağlandığı, davacının ise bu borçlanmanın iptal edilip sigorta başlangıç tarihi 1.12.1985 kabul edilerek,

borçlanmanın bu tarihten itibaren 5300 gün olacak şekilde yapılabileceğinin tespiti ile 1.5.2014 tarihinde bağlanan yaşlılık aylığının mahkeme kararı ile belirlenen yeni duruma göre bağlanması ve aynı tarihten itibaren devamına karar verilmesini talep ettiği, Kurumun 7.11.2014 tarihli yazısı ile başlangıç 1.12.1985 kabul edildiğinde 1.5.2014 itibarı ile 5300 gün üzerinden yaşlılık aylığı bağlanabileceğini bildirdiği anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlık, davacının sigorta başlangıcı 1.12.1985 tarihi kabul edildiğinde başvuru tarihinde 5300 prim günü üzerinden aylık koşullarının oluştuğu gözetilerek, yaptığı borçlanmanın iptal edilip edilmeyeceği noktasında toplanmaktadır.

3201 sayılı Kanun'un 4. maddesinin 2.fıkrasına göre borçlanmadan sonradan vazgeçenler ile yapılan borçlanma sonrasında aylık bağlanması için gerekli şartları yerine getiremeyenlere ve bunların hak sahiplerine talepleri üzerine yaptıkları ödemeler, faizsiz olarak iade edilir.

Somut olayda, 3201 sayılı Kanun'un 4. maddesinin 2.fıkrasındaki açık düzenlemeye rağmen mahkemece 3201 Sayılı Kanun'da yaşlılık aylığı bağlanmasından sonra yurtdışı borçlanma bedelinin iadesine ilişkin hüküm olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi hatalı olmuştur.

Yapılacak iş, 3201 sayılı Kanun'un 4. maddesinin 2.fıkrasına göre davacının yaptığı borçlanmadan vazgeçebileceği, sigortalılık başlangıcı 1.12.1985 tarihi kabul edildiğinde yaşlılık aylığı için başvurduğu 17.4.2014 tarihinde 5300 prim günü üzerinden aylık koşullarının oluştuğu gözetilerek davacının talepleri hakkında karar verilmesinden ibarettir.

O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2015/570, K. 2015/5881, 23 Mart 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/570
Karar No
2015/5881
Tarih
23 Mart 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/570 K.2015/1725
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/570 K.2015/3550
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2015/571 K.2015/29859
  • Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/571 K.2015/127
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2015/571 K.2015/5096
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/571 K.2015/2246

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.