Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/6285 K.2015/15086

Davacı, ilk prim kesintisinin yapıldığı aybaşından itibaren ... sigortalısı olduğunun tespitiyle, 6111 sayılı Yasa'dan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,

2- Dava, davacının ... prim tevkifatını takip eden aybaşından itibaren ... sigortalısı olduğunun tespiti ile 6111 sayılı yasa kapsamında yapılandırılması istemine ilişkindir.

Mahkemece, davacının prim kesintisinin yapıldığı ayı takip eden aybaşı itibariyle;

a) 01/04/1995 tarihinden 01/01/1996 tarihine kadar;

b) 01/05/2003 tarihinden 01/05/2006 tarihine kadar davalı kurumun 2926 S.Y. kapsamında sigortalısı olduğunun tespitine;

6111 sayılı yasa kapsamında prim borçlarının yapılandırılmasına, karar verilmiştir.

Somut olayda, davacının 31/03/1995, 30/04/2003, 30/04/2004, 29/04/2005 tarihlerinde yapılan prim kesintilerinin bulunduğu anlaşıldığından 01/04/1995-31/12/1995 ve 01/05/2003-31/12/2005 tarihleri arasında ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve Yasa'ya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.