Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/6516 K.2016/1664

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine, Kurum işleminin iptali ile 1.5.2013 tarihinden itibaren emekli olduğunun tespitine, ödenmeyen aylıkların faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, davacının emekliliğini iptal eden Kurum işleminin iptali ile davacının 01/05/2013 tarihinden itibaren emekli olduğunun tespiti ve mahrum kaldığı aylıkların yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile davacının maaşının iptaline ilişkin 27/08/2013 tarihli kurum işleminin iptali ile davacının 01/05/2013 tarihinden itibaren emekli olduğunun tespitine ve mahrum kaldığı yaşlılık aylıklarının tahakkuk ettiği aydan itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınara davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 23/08/2010-27/04/2011 tarihleri arasında 246 gün ...ünvanlı ve 1135423 sicil numaralı işyerinden, 04/04/2011-31/08/2011 tarihleri arasında 147 gün...ünvanlı ve 1159876 sicil numaralı işyerinden, 14/09/2011-29/02/2012 tarihleri arasında 167 gün...ünvanlı ve 1167789 sicil numaralı işyerinden, 04/04/2012-05/04/2013 tarihleri arasında 362 gün ...ünvanlı ve 1135423 sicil numaralı işyerinden hizmet bildiriminin yapıldığı, davacıya 17/04/2013 tarihli tahsis talebine göre 01/05/2013 tarihi itibariyle SSK kapsamında yaşlılık aylığı bağlandığı,

17/04/2013 tarihli Vergi Tekniği Raporunda mükellef ...un gerçek anlamda mal teslimi ve hizmet ifası yapmadığının, sahte fatura düzenlediğinin, fiili olarak faaliyet göstermeyen ve herhangi bir işyeri bulunmayan mükellefin yüksek sayıda sigortalı çalışan bildirdiğinin, durumun ...'ya bildirilmesi gerektiğinin belirtildiği, Kurum tarafından Vergi Tekniği Raporunda belirtilen hususlar doğrultusunda aralarında davacının da bulunduğu...işyerinden bildirimi yapılan sigortalıların sigortalılıklarının iptal edilmesine karar verildiği,

Kurum tarafından davacıya yazılan 23/07/2013 tarihli yazıda...ünvanlı ve 1159876 sicil numaralı işyerinden yapılan bildirimlerinin iptal edildiğinin, buna göre prim gün sayısının 4988 gün olduğunun, 5075 gün şartını yerine getiremediğinden yaşlılık aylığının iptal edildiğinin ve 27/08/2013 tarihli yazı ile de yersiz ödeme miktarının ödenmesi gerektiğinin bildirildiği, tanık beyanlarının alındığı anlaşılmaktadır.

Davacı, Kurum tarafından iptal edilen ...'a ait işyerinden bildirilen çalışmalarının davalı ... Tekstil Ltd Şti'ye ait işyerinde geçtiğini iddia ettiğinden bu dönemdeki çalışmalarının tespiti bakımından ... Tekstil Ltd Şti'ye ait işyerinde çalışan bordro tanıkları ile söz konusu işyerine komşu olan tanıklar dinlenmeden eksik araştırma ile sonuca gidilmesi hatalı olmuştur.

Yapılacak iş, davacının Kurum tarafından iptal edilen sigortalılık dönemini kapsayan ...işyerine ait dönem bordrolarını getirtmek, dönem bordrolarında ihtilaflı dönemin tamamında kayıtlı ve tarafsız tanıklar saptanarak bunların bilgilerine başvurmak, bordolarda adı geçen kişilerin adreslerinin tespit edilememesi veya beyanları ile yetinilmediği takdirde, ...Güvenlik Kurumu, zabıta, maliye, meslek odası aracılığı ve muhtarlık marifetiyle davalı işyerine komşu işyerlerini tespit edip bu işyerlerinin uyuşmazlık konusu dönemde çalıştığı tespit edilen kayıtlı çalışanları,

yoksa işyeri sahipleri araştırılıp tespit edilerek çalışmanın niteliği ile gerçek bir çalışma olup olmadığı yönünde yöntemince beyanlarını almak, davacının çalışmalarının davalı işyerinde geçip geçmediğini belirlemek ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.