Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/6592 K.2015/7591

Davacı, Türk vatandaşı olarak yurtdışında çalıştığı süreleri 3201 sayılı Yasa gereğince borçlanma yapabileceğinin ve yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2.Dava, aksi yöndeki Kurum işleminin iptali ile davacının yurt dışında Türk vatandaşı olarak geçen süreyi başvuru tarihinde Türk vatandaşı olma koşulu aranmaksızın 3201 sayılı Kanun kapsamında borçlanma hakkı olduğunun tespiti ile 01.08.2014 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı tahsis talebinde bulanabileceğinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının Türk Vatandaşı olarak yurt dışında çalıştığı sürelerin 3201 Sayılı Yasa gereğince borçlanma bedelinin ödendiği tarihi takip eden aybaşından itibaren emekliliğe hak kazandığının tespitine, Kurum işleminin iptaline karar verilmiştir.

Somut olayda, 10.07.1955 doğumlu davacının 15.12.1999 tarihinde izinle Türk vatandaşlığından çıktığı, 01.06.1988 tarihinden itibaren Almanya'da sigorta kapsamında olduğu, 31.07.2013 tarihli borçlanma başvurusunun talep tarihinde Türk vatandaşı olmadığı gerekçesiyle reddedildiği, ülkemizde sigortalı tescilinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Davacının 15.12.1999 tarihinde izinle Türk vatandaşlığından çıktığı anlaşılmakla davacının yurt dışında Türk vatandaşı olarak geçen süreyi başvuru tarihinde Türk vatandaşı olma koşulu aranmaksızın 3201 sayılı Kanun kapsamında borçlanma hakkı olduğunun tespitine yönelik mahkeme kararı yerindedir. Ne var ki davacının borçlanma bedelini yatırmadığı anlaşılmakla davacının prim gün sayısı ve sigortalılık statüsü bilinmeden ve yaşlılık aylığı koşullarına sahip olup olmadığı belirlenmeden borçlanma bedelinin ödendiği tarihi takip eden aybaşından itibaren emekliliğe hak kazandığının tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.