Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/701 K.2015/9695

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının 15.04.2004 tarihinden itibaren davalı Kuruma eksik bildirilen çalışmasının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 06/08/2004-31/05/2009 döneminde; davalı işverence eksik gösterilen sigortalılık süresinin 2005/1.ayda bir gün, 2005/6.ayda sekiz gün, 2006/1.ayda bir gün, 2006/2.ayda sekiz gün, 2007/3.ayda altı gün, 2007/4.ayda dört gün, 2008/3.ayda bir gün, 2008/12.ayda iki gün olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Davalı işverenin ibraz ettiği ücret bordrolarından, 2008 yılı Aralık ayı imzalı ücret bordrosunda davacının 27 gün çalışması olduğu halde davalı Kuruma bu ay için 25 gün hizmetinin bildirildiği ve davacının tespitine karar verilmesi gereken hizmetinin 2008 yılı Aralık ayındaki 2 günlük süreden ibaret olduğu anlaşıldığından bu sürenin üstünde çalıştığının tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK'nun 370/2 maddesi gereğince hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.