Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/8717 K.2015/12034

Davacı ... Vek.Av.... ile davalı ... Vek.Av.... aralarındaki tespit davası hakkında İş Mahkemesince verilen 21/10/2013 gün ve 2013/1362-1360 Sayılı kararın Süreden Reddine ilişkin Dairemizin 05/12/2013 gün ve 2013/20339-22817 Sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde maddi hatanın düzeltilmesi yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

İstem, maddi yanılgının düzeltilmesine ilişkindir.

Maddi yanılgının varlığı halinde usuli kazanılmış haktan söz edilemeyeceği ve maddi hatanın düzeltilmesi gerektiği Yargıtay'ın yerleşmiş görüşlerindendir.

Mahkemenin 21.10.2013 tarihli kararının davalı Kurum vekilince 8 günlük temyiz süresinin geçirilmesinden sonra süre tutum dilekçesi sunulmak suretiyle 31.10.2013 tarihinde temyiz edildiği, kararın davalı Kuruma 01.11.2013 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine 05.11.2013 tarihinde gerekçeli temyiz dilekçesinin sunulduğu, Dairemizin 05.12.2013 gün ve 2013/20339 E. 2013/22817 K.sayılı kararı ile tefhim tarihine göre temyiz dilekçesinin süre aşımı nedeniyle reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Anayasa Mahkemesi Başkanlığı’nın (İkinci Bölüm) 20.03.2014 gün ve 2012/1034 Başvuru sayılı kararının gerekçesinde İş Mahkemelerinde temyiz süresinin gerekçeli kararın tebliği ile başlayacağı belirtilmiştir.

Hukuk Genel Kurulunun 20.01.2015 tarih ve 2014/21-1262 E. 2015/561 K.sayılı kararında "...Maddedeki “tefhim” kavramının "hükme ilişkin tüm hususların gerekçesi ile birlikte açıklandığı hal" olarak anlaşılması zorunludur. Bu nedenle, yukarıda açıklanan nitelikte bir tefhim varsa temyiz süresi tefhim tarihinden itibaren, aksi halde gerekçeli kararın tebliğinden itibaren başlayacaktır..." biçiminde ifade edilen görüş de aynı yöndedir.

Yukarıda yazılı gerekçe doğrultusunda temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla Dairemizin 05.12.2013 gün ve 2013/20339 E. 2013/22817 K.sayılı kararının kaldırılması ve işin esasının incelenmesi gerekir.