Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/9266 K.2016/2362

Davacı, malulen emekliliğe hak kazandığının tespitiyle, ödenmeyen aylıkların tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Dava, ... iş yerinde çalışmakta iken 30/06/1992 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik oranının tespiti ile hiç ödenmeyen iş göremezlik gelirinin iş kazası tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir. Uyuşmazlık, somut olayda iş göremezlik oranının ve maaşın doğru kişiye bağlanıp bağlanmadığı olgusunun yöntemince kanıtlanmış olup olmadığı, mahkemece bu yönde yapılan inceleme ve araştırmanın hükme yeterli bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.

Bu yönüyle davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Yasa'nın 95. maddesidir.

Anılan maddeye göre, "Bu Kanun gereğince, yurt dışında tedavi için yapılacak sevklere, çalışma gücü kaybı, geçici iş göremezlik ödeneklerinin verilmesine ilişkin raporlar ile iş kazası ve meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücü veya çalışma gücü kaybına esas teşkil edecek sağlık kurulu raporlarının usul ve esaslarını, bu raporları vermeye yetkili sağlık hizmeti sunucularının sahip olması gereken kriterleri belirlemeye, usulüne uygun olmayan sağlık kurulu raporu ve dayanağı tıbbî belgeleri düzenleyen sağlık hizmet sunucusuna iade edecek belirlenen bilgileri içerecek şekilde yeniden düzenlenmesini istemeye Kurum yetkilidir.

Usulüne uygun sağlık kurulu raporu ve dayanağı tıbbî belgeler ile gerekli diğer belgelerin incelenmesiyle; yurt dışında tedavi için yapılacak sevklere, vazife malullük derecesini, iş kazası veya meslek hastalığı sonucu tespit edilen meslekte kazanma gücünün kaybına veya meslekte kazanma gücünün kaybı derecelerine ilişkin usulüne uygun düzenlenmiş sağlık kurulu raporları ve diğer belgelere istinaden Kurumca verilen karara ilgililerin itirazı halinde, durum Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulunca karara bağlanır.

Kural olarak Yüksek Sağlık Kurulunca verilen karar ... Kurumunu bağlayıcı nitelikte ise de diğer ilgililer yönünden bir bağlayıcılığı olmadığından Yüksek Sağlık Kurulu kararına itiraz edilmesi halinde inceleme ... Kurumu giderek ... Kurumu Genel Kurulu aracılığıyla yaptırılmalıdır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 28.06.1976 günlü, 1976/6-4 sayılı Kararı da bu yöndedir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 30.06.92 tarihinde iş kazası geçirdiği, maluliyet gerekmediğine dair rapor sonucu gelir bağlanmadığı, davacının itirazı üzerine %13,1 olarak belirlendiğinden 01.03.2001 den itibaren iş göremezlik geliri bağlandığı, 08.04.2004 tarihine kadar ödendiği, 08.04.2004 tarihinde kontrol muayenesi gerekli görüldüğünden 20.04.2004 itibariyle maaş durdurulduğu, ...

Devlet Hastanesi raporuna göre 07.06.2006 tarihli rapor sonucu maluliyet oranı değişmediğinden yeniden kontrol muayenesine gerek görülmeyerek 30.06.2006 tarihinden itibaren yeniden iş göremezlik geliri ödenmeye başlandığı, Kurum’un davacının 20.04.2004-30.06.2006 tarihleri arası kontrol muayenesine kendi isteği ile gitmediği gerekçesiyle geliri ödemediği,...

Bankasının gelirin bizzat davacı tarafından çekildiğinin bildirdiği, ödeme dekontlarının imzalı fotokopisinin gönderildiği, İcra dosyasından başka borcu nedeniyle maaşının1/4 ü kesildiği, Kurum tarafından 01.03.2001-19.10.2003 arası davacı %50 oranında kusurlu bulunduğundan kusuruna göre fuzulen ödenen 48.216067 TL 2003 ekim ve müteakip aylıklardan kesinti yapıldığı, aylık doğru diye bildirildiği anlaşılmıştır.

Somut olayda; dava dosyası üzerinden Yüksek Sağlık Kurulundan, itirazı halinde ... Kurulu 3. İhtisas dairesinden, çelişki olması halinde ise giderek ... genel Kurulundan rapor alınmadan ve söz konusu geliri davacının çekmediği iddiası olduğundan Kurum tarafından doğru kişiye bağlanıp bağlanmadığının araştırılmadan, ayrıca hak alanını ilgilendirdiği halde işveren davaya dahil edilmeden karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

Yapılacak iş, öncelikle davacıya davayı işverene yöntemince yöneltmesi için önel vermek ve işverenin göstereceği delilleri toplamak, davacının sürekli iş göremezlik oranının tespiti için ilk olarak Yüksek Sağlık Kurulundan rapor almak, itirazı halinde 3. ... İhtisas Kurulundan rapor almak, iki rapor arasında çelişki olması halinde ... Genel Kurulu'ndan alınacak rapor ile çelişkiyi gidererek, sürekli iş göremezlik oranını saptandıktan ve şartlarını değerlendirdikten sonra sonucuna göre karar verilmesinden ibarettir.

Öte yandan davacı gelir bağlandığından beri Bankadan gelirini başkası tarafından çekildiği gerekçesiyle hiç gelirini alamadığı iddiası göz önüne alınarak, gelir bağlama kararı ve buna ilişkin belgelerin incelenerek, gelirin Bankada hangi kişi adına yatırıldığını da sorup banka kayıtları ile karşılaştırmak suretiyle Kurum tarafından doğru kişiye gelir bağlanıp bağlanmadığını araştırarak karar vermek gerekir.

Mahkemece açıklanan bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.