Dava, 13.05.2004 tarihinde ölen eşinden dolayı 506 sayılı Kanun uyarınca ölüm aylığı bağlanan davacının,27.07.1987 tarihinde ölen babasından dolayı da 01.06.2004 tarihinde 1479 sayılı Kanun uyarınca bağlanan ölüm aylığını iptal eden Kurum işleminin iptali ile kesilen ölüm aylığının kesildiği tarihten itibaren tekrar bağlanması ve Kurumca yersiz ödeme gerekçesi ile çıkarılan borcun iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içindeki kayıt ve belgelerden; davacının 506 sayılı yasa uyarınca sigortalı olan eşinin 13.05.2004 tarihinde vefat ettiği ve davacının eşinden ötürü ölüm aylığı aldığı, davacının 1479 sayılı Yasa uyarınca sigortalı olan babasının ise 27.07.1987 yılında vefat ettiği ve babasından dolayı da 01.06.2004 tarihi itibari ile yetim aylığı aldığı, Kurumca davacının eşinden aldığı aylık tutarının brüt asgari ücretten fazla olduğu gerekçesi ile davacının babasından aldığı aylığın kesildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda; davacının babasının ölüm tarihindeki mevzuata göre gelirinin bulunması nedeni ile aylık bağlanması mümkün değilse de, 1479 sayılı Yasa'nın 45. maddesine 24.07.2003 tarih 4956 sayılı Yasa'nın 23. Maddesi ile eklenen (c) fıkrası uyarınca “ onsekiz yaşını, orta öğrenim yapması halinde yirmi yaşını, yüksek öğrenim yapması halinde yirmibeş yaşını doldurmayan ve (18 yaşını doldurmayanlar hariç) bu Kanun ile diğer sosyal güvenlik kanunları kapsamında çalışmayan, bu kanunlar kapsamındaki çalışmalarından dolayı gelir veya aylık almayan veya yaşları ne olursa olsun çalışamayacak durumda malul olan çocuklarla,
yaşları ne olursa olsun evli olmayan, evli olmakla beraber sonradan boşanan ve veya dul kalan ve bu Kanun ile diğer sosyal güvenlik kanunları kapsamında çalışmayan, bu kanunlar kapsamındaki çalışmalarından dolayı gelir veya aylık almayan kız çocuklarının her birine %25'inden az aylık bağlanamaz” hükmü uyarınca kız çocuklarına aylık bağlanması mümkün hale gelmiştir. 24.07.2003 tarihinde çıkan yasa hükmü önceki düzenlemeye göre lehe olup uygulanmasının gerektiği ortadadır.
Mahkemece, yukarıda madde metninde belirtildiği gibi davacının herhangi bir sosyal güvenlik kanunu kapsamında çalışmadığı, buralardan kendi çalışmalarından dolayı aylık ve gelir almadığı, davacının 4/a kapsamında aldığı ölüm aylığı ise eşinden dolayı bağlandığı, bu nedenlerle davacıya aynı zamanda babasından dolayıda ölüm aylığı bağlanması gerektiği hususu dikkate alınmadan yazılı şekilde sonuca gidilmesi hatalı olmuştur
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine
18.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.