Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/10426 K.2017/1518

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Davalı vekilinin temyizin reddine dair 30/03/2016 tarihli ek kararın temyizi bakımından yapılan incelemede;

... Asliye Hukuk ( İş Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi'nce verilen 14/01/2016 tarihli hükmün davalı vekili tarafından temyiz harcı yatırılarak 18/02/2016 tarihinde temyiz edildiği, eksik nispi temyiz harcı ile temyiz gider avansının ödenmesi için bu davalı vekiline 16/03/2016 tarihinde muhtıra tebliği ile 1 hafta kesin süre verildiği, davalı vekilince eksik harçların verilen süre geçtikten sonra 23/03/2016 tarihinde ödenmesi üzerine Mahkemece 30/03/2016 tarihli ek karar ile adı geçen davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar verildiği, temyizin reddine dair kararın bu davalı vekilince süresinde temyiz edildiği anlaşılmaktadır.

Temyiz eden davalı vekiline gönderilen muhtırayı içerir tebligatın usulüne uygun tebliğ edilmediği ve adı geçen davalı vekilince eksik olan harcın ikmal edildiği görülmektedir. Bu kapsamda mahkemenin temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararının bozularak kaldırılmasına ve asıl hükmün temyizini amaçlayan temyiz itirazlarının incelenmesine karar vermek gerekmiştir.