Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/10762 K.2016/12427

Davacı ... Vek.Av. ... ile davalı ... Vek.Av. ... aralarındaki tespit davası hakkında ... 8. İş Mahkemesince verilen 30/04/2013 gün ve 650/107 sayılı kararın Düzeltilerek Onanmasına ilişkin Dairemizin 28/04/2014 gün ve 12522/9098 sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı 02.05.2016 günlü dilekçesi ile 01.03.1983 tarihinin ilk işe giriş tarihi olarak tespitine ilişkin yerel mahkeme kararının düzeltilerek onandığını ve sigorta başlangıç tarihinin 13.12.1986 olarak belirlenmesine rağmen bir günlük çalışmasının prim ödeme gün sayısına dahil edilmesi gerektiği halde hükümde bu hususa yer verilmediğini beyanla hükmün belirtilen şekilde "tavzih" yoluyla düzeltilmesini istemiştir. Öte yandan tavzihe konu ... 8.İş Mahkemesi'nin 2012/650E.

2013/107K sayılı, 30.04.2013 tarihli kararının Dairemiz tarafından 28.04.2014 tarih, 2013/12522 Esas, 2014/9098 Karar sayılı kararı ile düzelterek onandığı dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, davacının tavzih istemini Yargıtay kararına karşı yaptığı açıktır. Bundan başka 7.6.1994 gün, 40/22 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre, tavzih talebi Yargıtay kararlarına karşı da yapılır.

Gerçekten, ... 8.İş Mahkemesi'nin 2012/650E. 2013/107K sayılı, 30.04.2013 tarihli kararında, "davanın kabulüne, davacının 50058.16 işyeri sicil nolu ...'ye ait işyerinde 01.08.1983 tarihinin ilk işe giriş tarihi olarak tespitine" karar verilmişken, Dairemizin 28.04.2014 tarih, 2013/12522 Esas, 2014/9098 Karar sayılı kararı ile hükmün düzelterek onanmasına karar verildiği, bu sonuçta herhangi bir hata bulunmadığı dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.

Şöyle ki; davacının 13.12.1968 doğumlu olduğu, sigorta başlangıç tarihi olarak tespitini istediği 01.08.1983 tarihinde henüz 18 yaşını doldurmadığından 506 sayılı Yasa'nın 60/G maddesi uyarınca 18 yaşını doldurduğu 13.12.1986 tarihinin sigorta başlangıç tarihi olduğunun kabulü ile yerel mahkeme kararının düzeltilerek onanmış olması yerindedir.

Ancak davacının tavzih talepli dilekçesinde, bir günlük çalışmasının prim ödeme gün sayısına dahil edilmesi konusundaki talebi haklı olup ayrıca infazda tereddüte yol açmamak bakımından da Dairemizin 28.04.2014 tarih, 2013/12522 Esas, 2014/9098 Karar sayılı DÜZELTİLEREK ONAMA KARARININ KALDIRILMASINA karar verilmeli ve hüküm fıkrasındaki eksikliğin yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği görülmekle yerel mahkeme kararı bozulmamalı, 6100 sayılı HMK'nun 370/2 maddesi hükmü uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.