Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/11152 K.2016/14075

Davacı, ilk prim kesintisini takip eden aybaşı itibariyle 2926 sayılı yasa kapsamındaki hizmetlerinin Kurumca tescilinin yapıldığı 01/06/2004 tarihine kadar devam ettiğinin tespitiyle, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Davacı, davalı Kurum'dan iade aldığı prim kesintilerini yeniden geri ödeme ve ihya edebilmesi gerektiğinin ve ilk prim kesintisini takip eden aybaşı itibariyle 2926 sayılı Yasa kapsamında tesciline ve hizmetinin davalı Kurum tarafından tescilinin yapıldığı 01.06.2004 tarihine kadar devam ettiğinin tespitine karar verilmesi istemiştir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının davalı Kurum tarafından 01.06.2004 tarihinde ....sigortalısı olarak tescil edildiği, davacının teslim ettiği ürünlerden 1995/Şubat – 2009/Mart ayları arasında sadece 2003 yılı hariç her yıl ....prim kesintisi yapıldığı, davacının 31.10.1984 tarihinden beri devam eden kooperatif ve 20.01.1998 tarihinden beri devam eden ziraat odası kaydı bulunduğu, dosyada mevcut jandarma tutanağında; davacının tarımla uğraşmadığı, eşinin tarımla uğraştığı yönünde bildirimde bulunulması nedeni ile davanın reddi cihetine gidildiği anlaşılmaktadır.

Davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Kanun’da, 506 sayılı Kanun’un 79. maddesindeki gibi geçmiş... hizmetlerinin tespitine ilişkin bir düzenleme mevcut değildir. Anılan kanunun 5. maddesinde, 7. maddede belirtilen süre içinde kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin, kayıt ve tescil edildikleri tarihi takip eden aybaşından itibaren başlayacağı belirtilmiştir. Kanunun 10. maddesindeki kayıtlar Kurum tarafından yapılacak olan tescil işlemleri için uygulama alanı bulmaktadır.

Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş kararları; Kurum'un prim alacaklarını Bakanlar Kurulu kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi halinde, .... prim ödenmesine rağmen, sigortalıyı re’sen kayıt ve tescil etmemesi, yasanın kendisine yüklediği re’sen tescil yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiğinden, prim tevkifatının yapıldığı tarihi izleyen aybaşından itibaren sigortalı olarak kabulü gerektiği yönündedir.

İlk prim kesintisini izleyen yıllarda prim kesintisi veya ürün tesliminin gerçekleştiğinin belirlendiği durumlarda, bu yıllar için de tespit kararı verilmesi gerekmektedir.

... sigortalılığının temel koşulu 2926 sayılı Kanun’un 2/1 ve 3/b maddelerinde belirtildiği gibi, tarımsal faaliyette bulunmaktır. Prim tevkifatına dayalı tespit davasında, salt ziraat odası ve kooperatif kaydı gibi belgelerin bulunması, davanın kabulü için yeterli değildir. Tarımsal faaliyetin sürdüğünün, faaliyete ilişkin olarak hangi tarımsal ürünlerin üretildiği, nereye satıldığı veya teslim edildiği gibi hususlar da somutlaştırılarak belirlenmelidir. Prim tevkifatı ve ürün tesliminin iki yıla kadar süreklilik arz ettiği hallerde de tarımsal faaliyetin sürekli olduğu kabul edilebilir.

Somut olayda; davacının talep ettiği dönemde ....prim kesintileri bulunmasına rağmen zabıta tutanağı esas alınarak davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olmuştur.

Mahkemece yapılacak iş; davacının teslim ettiği ürünlerden yapılan .... prim kesintilerine göre...sigortalılık süresinin tespitine karar vermekten iberettir.

O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.