Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/11756 K.2017/1186

Davacı, Kurum kayıtlarında ... adına 01.02.1988 tarihinde ... sigorta sicil numarası ile başlayıp 25.04.1995 tarihine kadar devam eden hizmetlerin kendisine ait olduğunun ve sigorta başlangıç tarihinin 01.02.1988 olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, ... adına 01.02.1988 ile 25.04.1995 tarihleri arasında ... sigorta sicil numarası ile Kuruma bildirilen hizmetlerin davacıya ait olduğunun,buna göre de davacının sigorta başlangıcının 01.02.1988 tarihi olduğunun tespiti ile bu hizmetlerin davacı ... adına ... sicil numarası ile kayıtlı hizmetlerle birleştirilerek yaşlılık aylığına esas alınması istemine ilişkindir.

Mahkemece, ... sicil numarası ile ...,... sicil sayılı işyerinde 01.02.1988-25.04.1995 tarihleri arsında ... ismiyle çalışan kişinin ... isimli kişi ile aynı kişi olduğunun tespiti ile bu işyerlerinde 01.02.1988-25.04.1995 arasında geçen 1806 günlük hizmetin davacıya ait olduğunun tespitine ,diğer taleple ilgili Kurumca olumlu olumsuz bir karar verilmediğinden bu talebin reddine karar verilmiştir.

Bu tür aidiyet davaları kamu düzeni ile ilgili olduğundan çalışmaların başka bir sigortalıya ait olup olmadığı noktasında titizlikle inceleme yapılması ve toplanan delilerle hiçbir kuşku ve duraksamaya yol açmayacak şekilde hizmetin gerçekte kime ait olduğunun saptanması gerekir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 19.09.2007 gün ve 2007/21-600E,2007/604K. Sayılı kararı da aynı yöndedir

Yapılacak iş, davacıya ait nüfus kaydını sahiplendiği iddia edilen üvey ablası ... (...)'yi davaya dahil ederek beyanını almak , 01.02.1988,01.06.1989 ve 01.05.1992 tarihli işe giriş bildirgeleri üzerinde imza ve fotoğraf incelemesi yaptırmak ,zabıta -kolluk marifetiyle ile nüfusa kayıtlı adreslerinde ... ile ...'in aynı kişi olup olmadığı konusunda araştırma yapmak,... ve ... sicil numaralı ...-... unvanlı işyerlerinin dönem bordrolarını getirterek, bordroda kayıtlı çalışanlar arasından seçilecek tanıkları ... adı ile kayıtlı çalışanla davacı ...'in aynı kişi olup olmadığı konusunda dinlemek ve böylece aidiyetinin tespiti istenilen çalışmaların kime ait olduğunun yeterli ve gerekli bir araştırmayla hiç bir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak sağlıklı bir biçimde belirlemektir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın eksik inceleme ve araştırma sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.