Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/12410 K.2018/854

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere, kanuni gerektirici nedenler ile davacı tarafın iş gücü kaybına ilişkin herhengi bir delil ibraz edemediği göz önüne alınarak davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine,

2- Dava, zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sigortalının maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Davalının işlettiği maden ocağında 10.12.2009 tarihinde meydana gelen grizu patlaması nedeniyle birden fazla sigortalının öldüğü ve yaralandığı, davacının yaralandığına dair bilgi ve belge yok ise de olay sırasında maden ocağında çalıştığı ve bu patlamaya maruz kalması nedeniyle bir travma yaşadığı açıktır. Bu nedenle yukarıda belirtilen husus değerlendirilerek uygun bir miktar manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi isabetsizdir

O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.