Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/1266 K.2016/4368

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Dava, davacının 2001 yılının Haziran ayı ila 2010 yılının Mayıs ayları arasında Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulü ile yazılı şekilde karar verilmiştir.

Somut olayda, davacının davalı yanında ....02.2005 tarihi itibariyle geçen çalışmalarının bir kısmının davalı tarafça Kurum’a bildirildiği anlaşılmakla öncesindeki çalışmalarının ispatlanamaması nedeniyle ....02.2005 öncesindeki hizmet tespiti talebinin reddi yerine kabul kararı usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK'nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.