Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/13203 K.2018/5998

1- İİK'nun 191. maddesi gereğince borçlunun iflas açıldıktan sonra masaya ait mallar üzerinde her türlü tasarrufu alacaklılara karşı hükümsüz olup, müflisin masa malları üzerindeki tasarruf yetkisi iflas ile kısıtlandığından, aynı Kanun’un 226. maddesinde de masanın kanuni mümessilinin iflas idaresi olduğu hükmü kabul edilmiştir. Diğer anlatımla, iflasın açılmasıyla dava takip yetkisi (ve taraf sıfatı) artık müflise değil, iflas idaresine ait olup, adi tasfiyede İİK'nın 226-229 maddeleri gereği iflas masasını temsil yetkisi iflas idare memurlarına (iflas idaresi oluşturuluncaya kadar iflas dairesine), şayet basit tasfiye (İİK.md.218) usulü benimsenmişse, bu temsil yetkisi İflas Müdürlüğüne (İflas Dairesine) aittir.

Somut olayda davalı ...ve Güv. Sis. İnş. Taah. Tic. Ve San. Ltd. Şti. hakkında ... 19. Asliye Ticaret Mahkemesinin 18.04.2011 gün ve 2011/288 Esas sayılı Kararı ile iflasın açılmasına karar verildiğinin anlaşılmış olması karşısında, Gerekçeli Kararın adı geçen davalı şirket için Av. ...u'nun dava ve takiplerde iflas masasını temsilen vekil olarak görevlendirildiği ... 2. İflas Dairesinin 19.08.2015 tarihli yazı cevabından anlaşılmaktadır.

Adı geçen avukatın temsil yetkisinin devam edip etmediği araştırılarak, devam ediyor ise kendisine, devam etmiyor ise temsil yetkisinin kimde olduğunun tespiti ile ilgiliye gerekçeli kararın yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten sonra ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. (HMK 366.) maddesindeki prosedür işletildikten sonra,

2- Tebligat Tüzüğünün 28. maddesi birinci fıkrası uyarınca tebliğ memuru adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel olan kimselerden komşu, kapıcı gibi kimselerden veya o yerin amir ve memurlarından soruşturarak beyanı tebliğ mazbatasına yazıp altını imzalatması gerekir. Gösterilen şekil geçerlilik koşuludur.