Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/13268 K.2018/4883

1-Tebligat Tüzüğünün 28. maddesi birinci fıkrası uyarınca tebliğ memuru adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel olan kimselerden komşu, kapıcı gibi kimselerden veya o yerin amir ve memurlarından soruşturarak beyanı tebliğ mazbatasına yazıp altını imzalatması gerekir. Gösterilen şekil geçerlilik koşuludur.

Davalı ... vekiline yapılan karar tebliğinin parçasında katibine tebliğ edildiği, ancak davalı vekilinin adreste bulunmama sebebinin yazılmadığı anlaşılmaktadır. Tebligat Kanununa aykırı olarak muhatabın adreste bulunmama sebebi tebligat parçasına yazılmamış olması nedeniyle usulüne uygun bir tebligattan söz edilemeyeceğinden gerekçeli kararın adı geçen davalı vekiline usulüne uygun tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten sonra ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. ve 433. (HMK 366) maddelerindeki prosedür işletildikten sonra,

2- Nisbi harca tabi davalarda, 10.5.1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince hükmü temyiz eden davalının temyiz başvuru harcı ve ilam harcının 1/4'nü ( nispi temyiz karar harcı) peşin olarak yatırması gerekir.

Hükmü temyiz eden davalılar vekillerinin her bir müvekkili açısından temyiz başvuru harcı ve nispi temyiz harcı yatırması gerektiği halde harçların eksik tahsil edildiği anlaşılmaktadır.