Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/13280 K.2018/3190

Davacılar, murisinin ... sonucu ...ünden doğan ... ...ın ödetilmesine karar verilmesini istem...tir. ... ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar verm...tir. Hükmün, davalılardan .... Tic. Ltd.Şti. ..., ..., ....Tic.Ltd.Şti. ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, ...in gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR

Dosyadaki yazılara, topl...n delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere, temyiz kapsamına ve sebeplerine göre temyiz talebinde bulunan davalıların sair temyiz itirazlarının reddine karar verilm...tir.

Dava, 27.05.2003 tarihinde meyd... gelen ... kazasında ... ...çinin hak sahipleri tarafından ... zararların giderilmesi istemine il...kindir.

Dosya kapsamına göre, ... Başkanlığı tarafından olayın ...olarak kabul edildiği, davacı ... ...'in ...dan ... alması sebebiyle ... kazasında ... çocuğundan ...geliri alamayacağına dair ... ...leminin bulunduğu; ... tarafından alınan kusur raporunda davacılar murisi ...çiye %20 müterafik kusur verildiği anlaşılmaktadır.

...ce, 3.756,91TL maddi, 10.000,00TL ... ...ın davacı ...ya; davacı ...ye ve davacı ... ...ten her birine 10.000,00TL ... ... ödenmesine, davalıların müteselsilen sorumlu sayılmasına karar verilm...tir.

...nedeniyle ...çinin ...ü halinde ... ve ... yararına maddi ...a karar verilebilmesi için ... ve ...ya ... ...u tarafından kısa vadeli ... kolundan ... geliri bağlanması gerekmektedir. Kendilerine gelir bağl...n ... ve ...nın destekten yararlandığı varsayılmaktadır. Bu nedenle mükerrer ödemeyi önlemek için tespit edilen ... miktarından bağl...n gelirlerin peşin sermaye değeri düşülmelidir.

... ve ...nın, 4958 sayılı Yasadan önce yürürlükte bulunan 506 sayılı yasanın 24. maddesine göre, ...kolundan gelir almaları için sağlıklarında ... çocuğun sürekli biçimde yardımından yararlanıyor olmaları gerekmekteydi.

4958 sayılı Yasa'da yapılan değ...iklikle, 506 sayılı yasanın 24. maddesinde yer alan "geçimi ...lı tarafından sağl...n" ibaresi madde metninden çıkartılarak yerine, "... kuruluşlarına tabi çalışmayan veya 2022 sayılı Kanuna göre bağl...n ... hariç olmak üzere buralardan her ne ad altında olursa olsun gelir ve ... almayan" ... ve ...sına ... bağlanır şeklinde değ...tirilm...tir.

5510 sayılı Yasanın yürürlük tarihi olan 01.10.2008 tarihinden itibaren ise 5510 sayılı Yasa'nın 34. maddesi hükümleri dikkate alınacaktır. 5510 sayılı Kanunun hak sahiplerine gelir bağlanılması ile ilgili 20/1. maddesinde, ...veya meslek hastalığına bağlı nedenlerden dolayı ... ...lının hak sahiplerine, 17 nci madde gereğince tespit edilecek ... kazancının % 70'i, 55 inci maddenin ikinci fıkrasına göre güncellenerek 34 üncü madde hükümlerine göre gelir olarak bağl...cağı,

34/d maddesinde ise hak sahibi eş ve...lardan artan hisse bulunması halinde her türlü kazanç ve irattan elde etm... olduğu gelirinin asgari ücretin net tutarından daha az olması ve diğer...larından hak kazanılan gelir ve ...lar hariç olmak üzere gelir ve/veya ... bağlanmamış olması şartıyla ... ve ...ya toplam %25'i oranında; ... ve ...nın... üstünde olması halinde ise artan hisseye bakılmaksızın yukarıdaki şartlarla toplam % 25'i, oranında ... bağl...cağı kabul edilm...tir.

Somut olayda ... ...unca tahkikat sonucunda olayın ...olarak kabul edildiği ancak davacı ...ya ... ...unca, kendi çalışmalarından dolayı ... aldığı ve bu sebeple gelir bağlanmadığı anlaşılmaktadır. Davacı ...nın ayrıca gelirinin olması destek kapsamında olmadığına karine oluşturmaktadır. Kaldı ki, müteveffanın davacı ...ya destek olduğu da kanıtlanmamıştır. Bu durumda davacı ... yönünden destek kapsamında olmadığının anlaşılmasına göre maddi ... talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, temyiz eden davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.