İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/13297 K.2017/1489

Davacı, davalı ...'nın maluliyet oranının ve geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacı ve davalılardan Kurum vekillerince temyiz…

Esas2016/13297Karar2017/1489Tarih28 Şubat 2017Okuma3 dk · 638 kelime

KÜNYE

21. Hukuk Dairesi 2016/13297 E., 2017/1489 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Şubat 2017
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

638 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacı, davalı ...'nın maluliyet oranının ve geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacı ve davalılardan Kurum vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Dava, davalı sigortalı ...'nın maluliyet oranının tespiti ile maluliyet ile 09/12/2003 tarihli iş kazası arasındaki illiyet bağının tespiti istemine ilişkindir. Dairemizin 18/12/2014 tarih, 2014/1855 E. 2014/27603 K. Sayılı bozma ilamı üzerine, Mahkemece davanın kabulü ile, davalı ...'nın meslekte kazanma gücünden %2,3 oranında kaybettiği ve bunun 09/12/2003 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, Sosyal Sigortalar Genel Müdürlüğü Sigortalı Emeklilik İşlemleri Daire Başkanlığı'nın 11/01/2011 tarihli yazısından davalı ...'nın 09/12/2003 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu temin etmiş olduğu ...

Devlet Hastanesinin 18/10/2005 tarihli, 6281 sayılı sağlık kurulu raporu incelenmek üzere Maluliyet ve Sağlık Kurulları Daire Başkanlığına gönderildiği, yaplan inceleme neticesinde sürekli iş göremezlik derecesi %39.00 olarak tespit edildiğinden 506 sayılı Kanunun 19. maddesi gereğince tarafına 07/04/2004 tarifinden itibaren gelir tahsis edildiği, 15/09/2008 tarihinde de kontrol muayenesine gerek görüldüğü, bu defa, sigortalının 15/09/2008 tarihinde bulunan kontrol muayenesi sonucu temin etmiş olduğu ...

Devlet Hastanesinin 26/08/2008 tarih, 3690 sayı, 24/02/2009 tarih, 882 sayı, ... Araştırma ve Uygulama Hastanesinin 08/09/2009 tarih, 44227 sayılı sağlık kurulu raporları incelenmek üzere Maluliyet ve Sağlık Kurulları Daire Başkanlığına gönderildiği ve yapılan inceleme neticesinde adı geçenin en son temin etmiş olduğu 08/09/2009 tarih, 44227 sayılı sağlık kurulu raporuna göre sürekli iş göremezlik derecesinin azalma kaydıyla %39 dan %1 indirildiği,

daha sonra yapılan ikinci karar işlemlerinde "sigortalının 15/09/2008 tarihmde kontrol muayenesi bulunduğundan Maluliyet ve Sağlık Kurulları Daire Başkanlığının 11/11/2009 tarih, 36308 sayılı kararına göre sürekli göremezlik derecesinin 08/09/2009 tarih, 44227 sayıh sağlık kurulu raporuna göre azalma olduğu belirtildiğinden 15/09/2008 tarihindeki kontrol muayenesini takip eden dönem başı olan 21/09/2008-28/09/2009 süresinde tarafına 8.202.25.-TL hak etmiş olduğu birikmiş ödendiği,

ayrıca sürekli iş göremezlik derecesi rapor tarihini takip eden dönem başı olan 21/09/2009 tarihinden itibaren de % 1.00'e indirilmiş başkasının bakımına muhtaç durumda olmadığına, yeniden kontrol muayenesine gerek görülmediğine karar verildiğinden geliri durdurulduğu anlaşılmaktadır.

Somut olayda, Mahkemece Adli Tıp Kurumu Genel Kurul'un 08/10/2015 tarihli raporu uyarınca davalı ...'nın meslekte kazanma gücünden %2,3 oranında kaybettiği ve bunun 09/12/2003 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu olduğunun tespitine karar verilmiş ise de, Maluliyet ve Sağlık Kurulları Daire Başkanlığının 11/11/2009 tarih, 36308 sayılı kararı ile davalı sigortalının sürekli iş göremezlik derecesi rapor tarihini takip eden dönem başı olan 21/09/2009 tarihinden itibaren % 1.00' indirilmiştir.

Davalılardan Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı sigortalı ...'ya %39 iş göremezlik oranı üzerinden bağlanan iş göremezlik gelirinden kaynaklı peşin sermaye değerine bağlı rücuen alacak talebi ile davacı .... Hizm. Tur. San ve Tic.

A.Ş aleyhine dava açmış olup, davacının talebi 09/12/2003 iş kazası tarihi ile davacının sürekli iş göremezlik derecesinin %1.00 'e indirildiği 21/09/2009 tarihleri arasındaki %39 oranındaki sürekli iş göremezlik derecesine ilişkin olup, Dairemizin 18/12/2014 tarih, 2014/1855 E. 2014/27603 K. Sayılı bozma ilamı da bunu amaçlamaktadır.

Yapılacak iş, davacının talebinin davalı sigortalı ...'nın davacı şirket nezdinde çalışırken 09/12/2003 tarihinde maruz kaldığı iş kazası nedeniyle ve ...

Araştırma ve Uygulama Hastanesinin 08/09/2009 tarih, 44227 sayılı sağlık kurulu raporu ve Maluliyet ve Sağlık Kurulları Daire Başkanlığınca davalının 08/09/2009 tarih, 44227 sayılı sağlık kurulu raporuna göre sürekli iş göremezlik derecesinin azalma kaydıyla %39 dan %1 indirilmesinden önceki dönemde, davalı Kurumca belirlenen %39 oranındaki sürekli iş göremezlik derecesine ilişkin olduğu göz önüne alınarak bu dönemde davalı Kurumca belirlenen %39 oranındaki sürekli iş göremezlik derecesinin yerinde olup olmadığı yönünde Adli Tıp 3. İhtisas Kurulundan ,

çelişki halinde Adli Tıp Genel Kurulu'ndan rapor alarak sonucuna göre karar vermekten ibarettir.

O halde, davacı ve davalı kurum vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacı'ya iadesine 28/02/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2016/13297, K. 2017/1489, 28 Şubat 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/13297
Karar No
2017/1489
Tarih
28 Şubat 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/13298 K.2017/4498
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/13299 K.2017/2218
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/13299 K.2017/4644
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/13301 K.2017/2816
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/13304 K.2017/4637
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/13310 K.2017/3683

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.