İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/13529 K.2017/1208

Davacı, 01/06/1998 tarihinden itibaren arızi SSK hizmetleri dışında kalan süerelerde 2926 sayılı yasaya tabi ( 5510 sayılı 4/ 1-b) tarım sigortalısı sayılması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde,…

Esas2016/13529Karar2017/1208Tarih21 Şubat 2017Okuma3 dk · 579 kelime

KÜNYE

21. Hukuk Dairesi 2016/13529 E., 2017/1208 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Şubat 2017
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

579 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacı, 01/06/1998 tarihinden itibaren arızi SSK hizmetleri dışında kalan süerelerde 2926 sayılı yasaya tabi ( 5510 sayılı 4/ 1-b) tarım sigortalısı sayılması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının 01/06/1998 tarihinden itibaren SSK’lı çalışmaları dışlanarak dava tarihine kadar Tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak tespiti istemine ilişkindir.

Dairemizin 17/09/2015 tarih, 2015/11066 E. , 2015/16756 K. Sayılı bozma ilamı üzerine yapılan yargılama sonucunda Mahkemece, davacının dava konusu ettiği 01/06/1998- 05/08/2011 tarihleri arasındaki dönemle ilgili açtığı tespit davasında; 01/06/1998 - 31/12/1998 ve 22/05/2011 - 05/08/2011 tarihleri arasındaki dönemle ilgili talep ve davasının hukuki yarar yokluğundan reddine, davacının 01/01/1999 - 22/04/2011 tarihleri arasındaki dönemle ilgili tespit davasının ispatlanamadığından reddine karar verilmiştir.

Dosya kapsamından, Mahkemenin 08/12/2011 tarihli davacının 01/05/2001-24/12/2010 tarihleri arasında çakışan 506 sayılı Yasa kapsamındaki çalışmalarını dışlanarak Tarım Bağ-Kur sigortalısı sayılmasına yönelik ilk kararı, davalı Kurum vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 30/04/2012 tarihli 2012/4791 E. 2012/6895 K. Sayılı bozma ilamı ile " ayrıntılı araştırma yapılmadan 01/01/2002 – 24/12/2010 dönemi için tesbite karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olduğu " gererekçesiyle bozulduğu, Mahkemenin 06/04/2015 tarihli kararı ile;

davanın kısmen kabul, kısmen reddine, davacının 01/05/2001-24/12/2010 tarihleri arasında, çakışan SSK hizmetleri( 5510 sayılı Yasanın 4/1-a maddesi ) haricinde Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verildiği, bu kararın davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 17/09/2015 tarih, 2015/11066 E. , 2015/16756 K. sayılı kararı ile;

" davacının teslim ettiği ürün bedellerinden ilk prim kesintisinin 20.5.1998 tarihinde yapıldığı ve 20.5.2001 tarihinde prim kesintisi bulunduğu anlaşılmasına rağmen, bu tarihten sonra prim kesintisi veya ürün teslimi bulunup bulunmadığı araştırılmadan , yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olduğu" ve yapılacak işin "davacının 1998 ve 2001 yılları haricinde ürün teslimi veya prim kesintisi bulunup bulunmadığını araştırarak, bunlara ilişkin belgeleri getirtmek, ayrıca Kurumdan davacının hangi tarihler aralığında Tarım Bağ-Kur sigortalı kabul edildiği açıkca sorularak;

davacının Kurumca Tarım Bağ-Kur sigortalı kabul edilmediği ve prim kesintisinin bulunduğu dönemlerde yukarıda anlatılan ilkeler ışığında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğuna karar vermek ve prim kesintisinin bulunmadığı dönemler içinde talebin reddine karar vermekten ibaret olduğu" nun belirtildiği ve davacının teslim ettiği ürünlerden 30/04/2001 tarihinde prim kesintisi yapıldığı anlaşılmaktadır.

Yargıtay'ın bozma kararına uyan mahkeme artık bozma kararı gereğince işlem yapmak ve hüküm vermek zorundadır.Çünkü,mahkemenin bozma kararına uyması ile bozma kararı lehine olan taraf yararına bir usuli müktesep hak doğmuştur.(09.05.1960 gün ve 21/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı)Usuli müktesep hak müessesesi ,Yargıtay içtihatları ile kabul edilmiş ve geliştirilmiştir.Bazı konuların bozma kararının kapsamı dışında kalarak kesinleşmesi durumunda da usuli kazanılmış hak doğmuş olur.Yargıtay tarafından bozulan bir hükmün, bozma kararının kapsamı dışında kalmış olan kısımları kesinleşir.Bozma kararına uyan mahkeme,kesinleşen bu kısımlar hakkında yeniden inceleme yaparak karar veremez.Yani kesinleşmiş bu kısımlar o kısımlar lehine olan taraf yararına bir usuli müktesep hak teşkil eder.

Somut olayda, davacının teslim ettiği ürünlerden 30/04/2001 tarihinde prim kesintisi yapılmış olup , Mahkemece uyulmasına karar verilen ve yukarıda bahsedilen her iki bozma ilamında da 01/05/2001-31/12/2001 tarihleri arasına ilişkin dönem bozma konusu yapılmamıştır. Hal böyle olunca, davacının 01/05/2001-31/12/2001 tarihleri arasındaki talebinin reddine ilişkin hüküm yerinde değildir.

Yapılacak iş, davacının 01/05/2001-31/12/2001 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar vermekten ibarettir.

O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 21/02/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2016/13529, K. 2017/1208, 21 Şubat 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/13529
Karar No
2017/1208
Tarih
21 Şubat 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2016/13530 K.2017/26108
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/13530 K.2017/787
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2016/13531 K.2017/26945
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2016/13532 K.2017/33499
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2016/13533 K.2017/26109
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2016/13534 K.2017/26110

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.