Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/13788 K.2018/3194

Davacı, ... kazası sonucu maluliyetinden doğan ... ve manevi ...n ödetilmesine karar verilmesini istem...tir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar verm...tir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, ...in gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere, temyiz kapsamına ve sebeplerine göre davacı vekilinin, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilm...tir. Dava, ... kazası maluliyeti nedeniyle ... ve ...larının giderilmesi istemine il...kindir. Davacı asilin, davadan ... etmesi üzerine, Mahkeme tarafından ... nedeniyle davanın reddine karar verilm...tir. Dosyadaki evraka göre, davacı asilin, 2. duruşmadan sonra davadan ... ettiği, davacıya ait kimlik tespitini yapıldığı, davadan ... nedeniyle, ... ve manevi ... sebebiyle iki ayrı vekalet ücretine karar verildiği, davacı vekilinin kararı temyiz ettiği anlaşılmaktadır.

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3/1 maddesinde "Yargı yerlerince avukata ait olmak üzere karşı tarafa yükletilecek avukatlık ücreti, ekli Tarifede yazılı miktardan az ve üç katından çok olamaz. Bu ücretin belirlenmesinde, avukatın emeği, çabası, ...in önemi niteliği ve davanın süresi göz önünde tutulur.

Müteselsil sorumluluk da dahil olmak üzere, birden fazla davalı aleyhine açılan davanın reddinde, ... ortak olan davalılar vekili lehine tek, ... ayrı olan davalılar vekili lehine ise her ... için ayrı ayrı avukatlık ücretine hükmolunur.", düzenlemesi ve yine Tarifesinin 6. maddesinde “Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, ..., kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur.” hükmü yer almaktadır.

Somut olayda, Mahkemece, ... nedeniyle davanın reddedildiği, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesine göre 1.800TL maktu avukatlık ücretine karar verilmesi gerekirken buna aykırı şekilde hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Yukarıda izah edilen mevzuat dayanağı ile vekalet ücretleri yönünden hükmün bozulması gerekm...tir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı HMK'nun 370/2 (HMK'nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK’nun 438/7) maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.