Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/13924 K.2016/13384

Davacı, Kurumca taşınmaz üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, aleyhine başlatılan icra takibinde, haline münasip evin haczedildiğini belirterek haczin kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece, talebin reddine karar verilmiştir

Davanın yasal dayanağını oluşturan İİK'nun 82. maddesinin 1.fıkrasının 12. bendi gereğince, borçlunun “haline münasip” evi haczedilemez. Bir meskenin borçlunun haline uygun olup olmadığı adı geçenin haciz anındaki sosyal durumuna ve borçlu ile ailesinin ihtiyaçlarına göre belirlenir. Buradaki “aile” terimi, geniş anlamda olup, borçlu ile birlikte aynı çatı altında yaşayan, bakmakla yükümlü olduğu kişileri kapsar. Mahkemesince, borçlunun sözü edilenlerle birlikte barınması için zorunlu olan haline münasip meskeni temin etmesi için gerekli bedel bilirkişilere tespit ettirildikten sonra, haczedilen yerin kıymeti bundan fazla ise satılmasına karar verilmeli ve satış bedelinden yukarıda nitelikleri belirlenen mesken için gerekli olan miktar borçluya bırakılmalı, kalanı alacaklıya ödenmelidir.

İİK'nun 82. maddesi hükmüne göre haczedilmezlik şikayetinde bulunan davacının meskeninin değerinden haline uygun bir mesken edinip edinemeyeceği araştırılarak sonuca gidilmesi icap eder.

Somut olayda meskeniyet şikayetine konu ... ili ... ilçesi ... mahallesi 344 ada, 338 parsel 16 nolu bağımsız bölüm üzerinde borçlunun tam malik olduğu görülmektedir.

23.02.2016 tarihli mülk bilirkişi raporunda her ne kadar borçlunun mesken olarak kullandığı yapının değeri belirlenmiş ise de, borçlunun oturabileceği daha mütevazi yerlerdeki haline münasip alabileceği evin değerinin belirlenmediği anlaşılmaktadır.

Mahkemece yapılacak iş; bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle, borçlunun bulunduğu yerden daha mütevazi koşullara sahip yerlerde haline münasip alabileceği evin değeri açık ve net şekilde belirlendikten sonra, borçlunun meskeniyet şikayetine konu evin değeri haline münasip alabileceği evin değerinden düşük ise meskeniyet şikayetinin kabulüne, haline münasip alabileceği evin değerinden fazla ise taşınmazın satılarak haline münasip evin alınması için gerekli miktarın borçluya, kalanının ise alacaklıya ödenmesine ve taşınmazın haline münasip evi alabileceği değerden az olmamak üzere satılmasına karar verilmesi gerekirken, açıklanan ilkeler gözetilmeksizin eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.

O halde davacılar vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazı kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır