Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/14085 K.2018/3304

Davacı, ... ... sı nedeniyle maluliyet oranının %63 olduğunun tespitine maluliyet aylığının tespit edilen oran üzerinden tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR

Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre tarafların sair temyiz itirazlarının reddine,

Dava, davacının maluliyet oranının %63 olduğunun tespiti ile maluliyet aylığının tespit edilen oran üzerinden tahsisine karar verilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davalı...un davada yasal hasım olması sebebiyle vekalet ücreti ve yargılama giderinden sorumlu olmadığına karar verilmiştir.

Somut olayda; tespit yönünden kurulan hüküm yerinde ise de, davanın kısmen kabul edilmiş olmasına rağmen, davalı... vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olması ve davalı...un yargılama giderinden sorumlu tutulmamış olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK'nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.