Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/14449 K.2017/1849

Birleşen ...3. İş Mahkemesinin 2014/219 Esas sayılı Davası Bakımından;

Davacı, ... ... sigortalılığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaline, yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Birleşen davada davacı Kurum ise, yersiz olarak ödenen sağlık yardımlarının yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, asıl dava yönünden davanın kısmen kabulüne, birleşen dava yönünden davanın reddine karar vermiştir.

Hükmün, davalı birleşen davanın davacısı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Davacı, ... ... sigortalılığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaline, yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Birleşen davada davacı Kurum ise, yersiz olarak ödenen sağlık yardımlarının yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece asıl dava yönünden davanın kısmen kabulüne, birleşen dava yönünden davanın reddine karar verildiği, Hükmün Dairemizce 25/02/2016 gün ve 2015/9577 Esas, 2016/2960 Karar sayılı ilamı ile Bozulduğu, 05/07/2012 gün ve 6352 sayılı Yasa ile 5521 sayılı Yasaya eklenen geçici 2.maddesi uyarınca yapılan incelemeye ve mahkemenin direnme hükmünde dayandığı gerekçeye göre Dairemize ait anılan bozma ilamının ortadan kaldırılması gerektiği anlaşılmıştır.