Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/14590 K.2016/14561

Davacı, meslek hastalığı sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, meslek hastalığı nedeniyle sürekli iş göremezliğe uğrayan davacının maddi ve manevi zararlarının tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi ve manevi tazminatın taleplerinin kabulüne karar verilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu(HMK)'nun 294/1 maddesinde mahkemelerin usule veya esasa ilişkin bir nihai kararla davayı sona erdireceği belirtilmektedir. Bilindiği gibi, hakimin davadan el çekmesini gerektiren, davayı sonuçlandıran kararlarına nihai kararlar denilmektedir: Nihai kararlar, usule ilişkin nihai kararlar veya esasa ilişkin nihai kararlar(hükümler) olmak üzere ikiye ayrılır.

Usule ilişkin nihai kararlar, davanın esasıyla ilgili olmayan kararlar olup, başka birifade ile mahkemenini maddi hukuk bakımından edğil de usul hukuku bakımından verdiği kararlardır (Pekcanıtez, Hakan/Atalay, Oğuz/Özekes, Muhammet:Hukuk Muhakemeleri Kanunun HÜkümlerine Göre Medeni Usul Hukuku, 11. Bası, Ankara 2011, s.540).Bu nedenle, mahkemece verilen görevsizlik, yetkisizlik, davanın açılmamış sayılmasına ilişkin kararlar usule ilişkin nihai kararlar olduğu gibi, dava şartı yokluğu nedeni ile verilen, usulden ret kararları (HMK m.115/2) da, usule ilişkin nihai kararlardır.

Esasa ilişkin kararlar ise, hakimin uyuşmazlığın esasını inceleyerek verdiği kararlardır(HMK m.294/1).

Yani davada ileri sürülen taleplerin maddi hukuk açısından incelenerek esas bakınmından kabul veya reddine ya da kısmen kabul ve kısmen reddine ilişkin kararlardır(Pekcanıtez/Atalay/Özekes:age., s.540).Esasa ilişkin nihai karar ile taraflar arasındaki uyuşmazlık (esastan) sona erer ve hüküm kesinleşince (kesin hüküm ortaya çıkınca), artık o uyuşmazlık (dava konusu) hakkında, aynı taraflar arasında, aynı dava sebebine dayanarak yeni bir dava açılamaz; açılırsa, kesin hükümden dolayı reddedilir (HMK m.303) (Kuru, Baki:Hukuk Muhakemeleri Usulü, ...

2001, Cilt:3, s.3005).

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; ....

3. İş Mahkemesi'nin 2015/64 Esas Sayılı dosyasında davacının %13,2 oranındaki maluliyet nedeniyle maddi ve manevi tazminat talep ettiği, yargılama sırasında davalının bu orana itirazı üzerine ...'ca %20 oranında maluliyet belirlendiği, mahkemece maluliyetin % 13,2 oranı esas alınarak hüküm kurulduğu, kesinleşen dava yargılaması sırasında davacı tarafın %13,2 oranındaki sürekli iş göremezlik derecesine bir itirazı olmadığı ve benimsediği, sürekli iş göremezlik derecesindeki artışın kesinleşen dava yargılaması sırasında davacı tarafın %13,2 oranındaki sürekli iş göremezlik derecesine bir itirazı olmadığı ve benimsediği,

sürekli iş göremezlik derecesindeki artışın kesinleşen hükümden sonra olmadığı, Yargıtay incelemesi sonucu Dairemiz tarafından yukarıda belirtilen dava dosyasının onanarak kesinleştiği, eldeki bu davada ise bu kez ...'nun belirlediği %20 oranındaki maluliyet dayanak gösterilerek maluliyet derecesindeki artış nedeniyle tazminat talebinde bulunulduğu anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkin açtığı önceki davanın kesinleştiği gözetildiğinde eldeki davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetli olmamıştır. Mahkemece yukarıdaki maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.