Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/14592 K.2018/5058

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR

Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere, temyiz kapsamına ve sebeplerine göre davalı vekilinin, aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verildi.

Dava, iş kazası maluliyeti nedeniyle maddi ve manevi zararların giderilmesine ilişkindir.

Dosya kapsamına göre 29.09.2011 günü gerçekleşen olayın SGK Başkanlığı tarafından iş kazası olarak kabul edildiği, davacının bu olayda %10,3 oranında malul kaldığı, alınan kusur raporuna göre kazalı işçinin %20 müterafik kusurlu kabul edildiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 20.856TL maddi, 10.000TL manevi tazminatların, kaza tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek mevduat faizini geçmeke üzere yasal faiz ile davalıdan tahsiline şeklinde karar verilmiştir.

Bu neviden yargılamalarda maddi ve manevi tazminat talepleri için yasal faize hükmedilebilmektedir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın hüküm kurulması usule ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK'nun 370/2. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, faiz hükmü yönünden düzeltilerek onanmalıdır.