Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/15059 K.2018/4274

Davacı, ............... kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi ......ın ödetilmesine karar verilmesini istem...............tir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar verm...............tir. Hükmün davalı ............Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, ...............in gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR

Dava, ............... kazası sonucu sürekli ............... göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine il...............kindir.

Mahkemece, maddi ...... talebinin kabulüne, manevi ...... talebinin kısmen kabulüne karar verilm...............tir.

Dosyanın incelenmesinden, 02.02.2015 tarihli davalının % 60, davacının % 40 oranında kusurlu bulunduğu kusura il...............kin bilirk...............i raporunun hükme esas alınmasına rağmen hükme esas alınan hesaba il...............kin bilirk...............i raporunda zararın davalının % 70 oranında kusurlu olduğunun kabulüyle belirlendiği, davacı vekilinin bu rapora geçici ............... göremezlik dönem zararının % 100 oranında ............... göremez olduğunun kabulü ile hesap yapılması gerektiğinden bahisle itiraz etm............... ve buna göre yapılacak hesap doğrultusunda maddi ...... talebini artırdığı anlaşılmaktadır. Şu halde hükme esas alınan kusur oranları ile hesaplamaya esas kusur oranlarının farklı olduğu açık olup bu durum usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Yapılacak ...............; 02.05.2016 tarihli hesaba il...............kin bilirk...............i raporunu geçici ............... göremezlik dönem zararını % 100 ............... göremez durumda olduğu ile davalının kusurunun % 60 oranında olduğunun kabulüne göre uyarlayarak sonucuna göre karar vermektir.

O halde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır.