Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/15820 K.2017/1746

Davacı, emeklilik aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaline, kesilen aylığının yeniden bağlanmasına, ödenmeyen aylıkların faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, davalı Kurumca davacının yaşlılık aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptali ile, ödenmeyen aylıkların tahakkuk tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de, bu sonuca eksik araştırma ve inceleme sonucu varılmıştır.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacıya 01/04/2009 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlandığı, ... ... Denetmenliği'nin 29/11/2013 tarihli raporuna istinaden davacı adına 22/07/2004-24/02/2009 tarihleri arasında 1012335 sicil sayılı... Sigorta Ara. Hizm. Ltd. Şti. ne ait işyerinden bildirilen 1624 günlük hizmetinin fiili olmadığı gerekçesiyle iptal edilmesi sonucu yaşlılık aylığının başlangıç tarihinden itibaren iptal edildiği, 29/11/2013 tarihli ... ...

Denetmenliği Araştırma ve İnceleme Raporunda,... Sigorta Ara. Hizm. Ltd.

Şti. unvanlı işyerinin faaliyet adresi olarak yer alan ... adresinde, 17/01/2013 tarihinde yapılan yerel denetimde, işyerinin gayri faal ve kapalı olduğu, bu adreste...ve 19 Eylül Gazeteciler Cemiyeti unvanlı işyerlerinin faaliyet yürüttüğünün, ...'a ait işyeri çalışanı ... yaklaşık 10 yıldır aynı işyerinde çalıştığını, "No11/2-5" adresinde bir süre mühendislik bürosu (...'na ait) var olduğunu, daha sonra adresin bir süre boş kaldığını ve sonradan da adreste bir "sigorta şirketinin faaliyet yürüttüğünü, sigorta şirketinin tabelası bulunmadığından adını bilmediğini,

ancak sigorta şirketinin sahibi olarak ...'i tanıdığın...')Kurumuş adlı şahısları tanımadığını, işyerinin (sigorta şirketinin) bu adreste faaliyet yürüttüğü sürece genellikle kapalı tutulduğunu, nadiren ...'in gelerek büroyu işyerini açtığını ve kısa sürede de kapadığını, ... dışında bu işyerinde çalışana rastlamadığını, bildiği kadarıyla işyerinin sigortalısı-çalışanı olmadığını, yaklaşık (bir) yıl kadar önce de işyerinin tamamen kapatılarak terk edildiğini beyan ettiği, davacının ise en son çalıştığı... fındık fabrikasından ayrıldıktan sonra...

Sigorta Ltd. Şti.nde çalışmaya başladığını, büronun temizlik işlerini gündelikçi olarak yaklaşık bir yıl yaptığını, başkaca bir iş yapmadığını, kızı ...

Kaptan'a hamile kaldığında çalışmaya ara verdiğini, ara sıra işe gitse de tam gün çalışması olmadığını, kızı ...'nun 09/11/2005 tarihinde doğduğunu, kızı doğduktan sonra işyerinde hiç çalışmadığını, kızının yasal evliliğinden olmadığından rapor ücretlerini alamadığını, bu sebeple işyerinin yardım olsun diye adına bildirim yapmaya devam ettiğini, burada günde bir iki saat çalışma saati karşılığında ve gündelikçi olarak çalıştığından diğer çalışanların isimlerini bilmediğini beyan ettiğinin belirtildiği, ayrıca Kurum kontrol memurunca beyanlarına başvurulan ve ...

Sigorta Ara. Hizm. Ltd. Şti. ne ait işyerinden adlarına çalışma bildirilen bir kısım sigortalının bu işyerinde hiç çalışmadıklarını beyan ettiği ancak davacının ve dinlenilen diğer sigortalıların imzalı beyanlarının dosya kapsamına alınmadığı, Mahkemece dinlenilen ve... Sigorta Ara. Hizm. Ltd.

Şti. ne ait işyerinden çalışması bildirilen tanıkların, Kurum memuruna verdikleri beyanları arasındaki çelişkinin giderilmediği öte yandan Kurum memurunca dinlenen sigortalıların bir kısmının kendilerinin işyerinde temizlik gibi işlere baktığını beyan etmeleri karşısında, çalışan sigortalıların çoğunluğunun işyerinde temizlik vb. işlere bakmasının hayatın olağan akışa aykırı olduğunun göz önüne alınmadığı anlaşılmıştır.

Yapılacak iş, öncelikle davalı Kurumdan davacının ve ... Sigorta Ara. Hizm. Ltd. Şti. ne ait işyerinden çalışması bildirilen diğer sigortalıların imzalı beyanlarına ilişkin tutanakları istemek, beyanların 29/11/2013 tarihli ... ... Denetmenliği raporunda belirtildiği gibi olduğunun anlaşılması halinde davacının açıkça kızı ... Kara'nın doğum tarihi 09/11/2005 tarihinden sonra ... Sigorta Ara. Hizm. Ltd.

Şti. ne ait işyerinde hiç çalışmadığını beyan ettiğinden bu tarihten sonraki talebin reddine karar vermek, bu tarihten önce de işyerinde çalışması olup olmadığını varsa haftada kaç gün, günde kaç saatlik bir çalışma yaptığı hususlarını açıklığa kavuşturmak; davacının Kurum memuruna verdiği beyanların 29/11/2013 tarihli raporda belirtilenler gibi olmadığının anlaşılması halinde de yine 09/11/2005 tarihinde doğum yaptığı da dikkate alınarak ... Sigorta Ara. Hizm. Ltd.

Şti. ne ait işyerinde bu tarihten önce ve sonra çalışması olup olmadığını varsa tam zamanlı bir çalışma olup olmadığı hususlarını, Mahkemce dinlenen tanıkların Kurum memuruna verdiği beyanları arasındaki çelişki de giderilerek tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle çıkacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.