Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/15946 K.2017/9854

...

Davacılar, iş kazası sonucu maluliyetten doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen 70.000,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davalılar vekillerince istenilmesi ve davalılardan.... vekilincede duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 29/11/2017 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti.

Duruşma günü davalılardan ... vekili Avukat ... ile karşı taraf vekili Av. ... geldiler, davalılardan ...adına gelen olmadı. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği konuşulup düşünüldü, ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere, kanuni gerektirici sebeplere, temyiz kapsam ve nedenlerine göre davalılar vekillerinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine,

2- Dava 31/03/2009 tarihli iş kazası nedeniyle sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının eşi, anne babası ve çocuklarının manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile eş lehine 50.000 TL, anne ve baba lehine 25.000 TL’şer ve Çocuklar lehine 35.000 TL’şer manevi tazminatın kaza tarihinden yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir.

6100 sayılı HMK'nun 326.maddesine göre Kanunda yazılı hâller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir. Davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa, mahkeme, yargılama giderlerini tarafların haklılık oranına göre paylaştırır. Aleyhine hüküm verilenler birden fazla ise mahkeme yargılama giderlerini, bunlar arasında paylaştırabileceği gibi, müteselsilen sorumlu tutulmalarına da karar verebilir.

Somut olayda, peşin karar ve ilam harcının yargılama giderine eklenmesi ve yargılama giderinin tarafların haklılığı oranında pay edilmeksizin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi hatalı olmuştur.

3- Aynı zamanda davada kendisini vekille temsil ettiren davacı lehine manevi tazminat istemi üzerinden vekalet ücreti takdiri yerinde ise de; karar tarihinde yürürlükte bulunan...’nin 10/2.maddesi hükmüne aykırı olacak şekilde reddedilen manevi tazminat istemi üzerinden davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi usul ve yasaya aykırı olmuştur.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın hüküm kurulması bozma nedenidir.

O halde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK'nun 370/2. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.

.