Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/15970 K.2018/3445

Davacı, davalı işverene ait işyerinde kesintisiz geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR

Dava, davacının 01.08.2005-01.09.2009 tarihleri arasında davalı işverene ait dershanede kesintisiz geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiştir.

506 sayılı Yasa'nın 79/10. maddesi gereği hizmet tespitine ilişkin bu tür davaların 5 yıllık hak düşürücü süre içinde açılması gerekmektedir. Aynı maddede; yönetmelikle tespit edilen belgeleri işveren tarafından verilmeyen veya çalıştıkları Kurumca tespit edilemeyen sigortalıların çalıştıklarını, hizmetin geçtiği yılın sonundan başlayarak 5 yıl içerisinde mahkemeye başvurarak alacakları ilam ile ispatlayabilecekleri öngörülmüştür.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının ... sicil numaralı davalı işyerinden 17.08.2009-31.03.2013 tarihleri arasında hizmetinin bildirildiği, ihtilaflı dönemde 18.03.2009-23.06.2009 tarihleri arasında 1045276 sicil numaralı ... Hiz. Tic. Ltd. Şti. unvanlı işyerinden hizmetinin bildirildiği, davalı işverenin davacının Özel ... Dershanesi’ndeki çalışmasının 23.06.2009 tarihinde sona erdiğine dair ... İl Milli Eğitim Müdürlüğü’nün 26062009 tarihli onay yazısını ibraz ettiği, davalı işyerinin dönem bordrolarının ve tanıkların hizmet cetvellerinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Somut olayda; davacının ihtilaflı dönemde 18.03.2009-23.06.2009 tarihleri arasında hizmetinin bildirildiği ... sicil numaralı ... Eğitim Kurumları ve Hiz. Tic. Ltd. Şti. unvanlı işyerinin davalı işyeri ile organik bir bağlantısının olup olmadığı araştırılmadan, eğer davalı işyeri ile irtibatı bulunmuyorsa dava dışı işyerinden bildirilen bu çalışmanın öncesindeki hizmet talebinin hak düşürücü süreye uğrayacağı hususu göz önünde bulundurulmadan karar verilmiş olması hatalıdır.

Yapılacak iş, davalı işyeri ile ... Eğitim Kurumları ve Hiz. Tic. Ltd. Şti.’nin ilgili ticaret sicilinden ortaklarını gösterir ticaret sicili evraklarını getirtmek, ... Eğitim Kurumları ve Hiz. Tic. Ltd.

Şti.’nin 1045276 sicil numaralı işyerinin dönem bordrolarını istemek, davacının hizmetinin bildirildiği dönemde dönem bordrolarında kayıtlı tanıklar belirlenerek davacının bu işyerinde çalışıp çalışmadığı konusunda beyanlarını almak, davalı ile bahsi geçen şirket arasında organik bir bağlantı olup olmadığını belirlemek, eğer bir bağlantı yoksa dava dışı işyerinden bildirilen bu çalışmanın öncesindeki hizmet talebinin hak düşürücü süreye uğrayacağını göz önünde bulundurmak, beyanı alınan tanıkların hizmet cetvellerini davalı Kurumdan getirtmek, davalı işyerinin ihtilaflı dönemin tamamına ilişkin dönem bordrolarını istemek,

ihtilaflı döneme ilişkin dönem bordrolarında kayıtlı ve tarafsız tanıklar saptanarak bunların bilgilerine başvurmak, çalışmanın niteliği ile gerçek bir çalışma olup olmadığı yönünde yöntemince beyanlarını almak ve gerçek çalışma olgusunu somut ve inandırıcı bilgilere dayalı şekilde ortaya koyduktan sonra sonucuna göre karar vermekten ibarettir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın hiç bir araştırma ve inceleme yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.