Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/16445 K.2018/5698

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacı ile davalılardan ... Ağaç Sanayii Ve Tic İşletmeleri A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlerle temyiz kapsam ve nedenlerine göre, davacı vekili ile davalı ... Ağaç San. Ve Tic. İşl. A.Ş. vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,

2- Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, Maddi Tazminat Yönünden Açılan Davanın Kabulü ile; 77.889,08 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalı ... Ağaç Sanayi ve Ticaret İşletmeleri A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine, Manevi Tazminat yönünden açılan davanın, davacının yaşı, maluliyet oranın yüksekliği, yaşanan iş kazasının davacının hayatının kalan kısmına yapacağı kalıcı ve esaslı olumsuz etkisi de dikkate alındığında Kısmen Kabulü ile; 40.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalı ... Ağaç Sanayi ve Ticaret İşletmeleri A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine, davalı ... ... Ağaç Sanayi ve Tic. A.Ş. Aleyhine maddi ve manevi tazminat istemi ile açılan davanın Reddine karar verilmiştir.

Hükme esas alınan kusura ilişkin bilirkişi raporunda davalı ... ... Ağaç Sanayi ve Tic. A.Ş.ye kusur izafe edilmediği anlaşılmaktadır. Hüküm tarihinde geçerli olan A.A.Ü.T'nin 7/2. maddesi “Davanın dinlenebilmesi için kanunlarda öngörülen ön şartın yerine getirilmemiş olması ve husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde, davanın görüldüğü mahkemeye göre Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçmemek üzere üçüncü kısımda yazılı avukatlık ücretine hükmolunur.” hükmünü içermektedir.

Somut olayda davalı ... ... Ağaç Sanayi ve Tic. A.Ş. hakkındaki davanın husumet yokluğundan reddine karar verildiğinin anlaşılmasına göre, davalı yararına A.A.Ü.T'nin 7/2. maddesi kapsamında tek ve maktu red vekalet ücreti takdiri yerine yazılı şekilde ayrı ayrı nispi vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olmuştur.

Öte yandan; davalı ... Ağaç Sanayi ve Ticaret İşletmeleri A.Ş. bakımından da manevi tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddedildiğinin anlaşılması karşısında reddedilen kısım üzerinden vekalet ücretine hükmedilmemiş olması da isabetsizdir.

Mahkemece, yukarıda belirtilen maddi ve hukuksal olgular gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesinin yeniden yargılamayı gerektirmediği anlaşıldığından hüküm bozulmamalı, yürürlükteki 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi ve HUMK’un 438/7. maddesi uyarınca karar düzeltilerek onanmalıdır.