Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/16809 K.2018/3838

Davacı, ...... talebinin işlemden kaldırılmasına dair ...... işleminin iptaliyle ...... işleminin geçerli olduğuna 01.11.2013 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına kararı verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki ...... okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR

Davacı, 25.04.2011 tarihli ...... talebinin işlemden kaldırılmasına dair 07.04.2014 tarihli ...... işleminin iptali, 25.04.2011 tarihli talebine göre yapılan ...... işleminin geçerli olduğunun tespiti ile 25.10.2013 tarihli tahsis talebi uyarınca 01.11.2013 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden;davacının 01.06.1979 tarihinde başlayan ...... kaydının 24.12.1985 tarihinde sona erdiğine dair belgelere göre, 5510 sayılı kanunun ek 19 maddesi kapsamında sigortalılık sürelerinin durdurulduğu, davacının durdurulan bu süreye ilişkin 25.04.2011 tarihinde ...... talebinde bulunarak ...... tutarını ödediği,

ancak ...... başvurusu ekindeki 24.03.2011 tarihli belgede......Müdürlüğünde 22.05.1979 tarihinden itibaren kaydının devam ettiğinin görülmesi nedeniyle, alınan 20.06.2011 tarihli denetim raporunda, ...... kayıtlarının tetkiki için görevlendirilen müfettişin, davacının ......... kaydının 24.12.1985 tarih 85/39 sayılı karar itibariyle silindiği,

ancak sicil dosyasının incelenmesinde......kaydının silinmediğinin görüldüğü,......kaydının devam ettiğinin görüldüğünü belirttiği, buna göre 07.04.2014 tarihli yazı ile ......un, 25.04.2011 tarihli ...... talebinin işlemden kaldırıldığı,......kayıtlarının devam ettiği sürelerin 4/b süresi olarak değerlendirildiğinden 30.4.2014 tarihine kadar 1.950 TL borcu bulunduğu, tekrar müracaatı halinde 31.01.1974-30.04.2008 arası ...... işlemi yapılacağının davacıya bildirildiği,

Kırklareli......Müdürlüğünün 11.11.2015 tarihli yazısında 22.05.1979 tarihinde ticaret siciline tescilini yaptırdığı bundan sonra kapanışa dair bilgi ve belge bulunmadığı,......Memurluğunun 31.05.2011 tarihli yazısında ...... ve ... olarak şirket ortaklığı kaydı yapılmış olup bu şirketin 28.03.1979 tarihinde terkin edildiği bir de 22.05.1979 da Galeri 78-... olarak şahıs kaydı yapıldığı......memurluğunda halen şahıs kaydının devam ettiğinin bildirildiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda, ...... borcunu ödedikten sonra,......Müdürlüğündeki kaydının devam ettiğinin tespit edilmesi nedeniyle, ...... sigortalılık süreleri yeniden düzenlenen davacı, ilk ...... talebinin geçerli olduğunun tespiti ile buna göre yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini talep etmektedir.

01.04.1972 tarihinde yürürlüğe giren 1479 sayılı Yasanın 24. maddesinde zorunlu ...... sigortalılığı için esnaf sicili veya kanunla kurulu meslek kuruluşu kaydı aranırken 20.04.1982 tarihinde yürürlüğe giren 2654 sayılı Yasa ile 1479 sayılı Yasanın 24. maddesi değiştirilerek zorunlu ...... sigortalılığı için gelir vergisi mükellefi olunması şartı getirilmiş ancak gelir vergisinden muaf olanlar için meslek kuruluşuna kayıtlı olma yeterli görülmüş, 22.03.1985 tarihinde yürürlüğe giren 3165 sayılı Yasa ile 24. madde değiştirilerek zorunlu ...... sigortalılığı için vergi kaydı veya esnaf sicil kaydı veya oda kaydının bulunması yeterli görülmüş,

02.08.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4956 sayılı Yasa ile 24. madde değiştirilerek zorunlu ...... sigortalılığı için gelir vergisi mükellefi olma şartı getirilmiş ancak gelir vergisinden muaf olanlar için esnaf sicil kaydı ve oda kaydının bir arada bulunması yeterli görülmüştür.

Öte yandan, 1479 sayılı Yasa'nın 25. maddesinde sigortalılığın başlangıç ve bitiş tarihleri belirtilmiştir. Davacının 22.05.1979 tarihinden itibaren devam eden......kaydı nedeniyle bu sürelerin sigortalılık süresi olarak değerlendirilerek 25.04.2011 tarihli ...... talebinin işlemden kaldırılmasına ilişkin ...... işlemi yerinde olduğundan, davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı ......un bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.