KÜNYE
21. Hukuk Dairesi 2016/16886 E., 2018/4568 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Mayıs 2018
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
Karar Metni
144 kelime·1 dk okuma
Tebligat Tüzüğünün 28. maddesi birinci fıkrası uyarınca tebliğ memuru adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel olan kimselerden komşu, kapıcı gibi kimselerden veya o yerin amir ve memurlarından soruşturarak beyanı tebliğ mazbatasına yazıp altını imzalatması gerekir. Gösterilen şekil geçerlilik koşuludur.
Davalı vekiline yapılan karar tebliğinin parçasında birlikte çalışan Av. ...'e tebliğ edildiği, adı geçen avukatın vekaletname ya da yetki belgesine dosya arasında rastlanılmadığı, vekaletnamesi bulunan ve tebligat parçasında muhatap olarak gösterilen avukatın adreste bulunmama sebebi yazılmadığı anlaşılmaktadır. Tebligat Kanununa aykırı olarak muhatabın adreste bulunmama sebebi tebligat parçasına yazılmamış olması nedeniyle usulüne uygun bir tebligattan söz edilemeyeceğinden gerekçeli kararın davalı vekiline usulüne uygun tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten sonra ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. ve 433. (HMK 366) maddelerindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmesi için, dosyanın mahaline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2016/16886, K. 2018/4568, 8 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama