Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/16918 K.2017/6921

Dairemizin 21/04/2016 gün ve 2015/14921 E. 2016/7188 K. sayılı kararı ile her iki davalının eksik yatırdıkları nispi temyiz harçlarının tamamlanması, yerel mahkemenin gerekçeli kararının tebliğ edilmesi tebliğden sonra gerekçeli temyiz dilekçesi ibraz edilmesi durumunda taraflarca sunulan bu gerekçeli temyiz dilekçelerinin yine taraflar arasında karşılıklı olarak tebliği için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmiş ise de karar gereği yerine getirilmeden dosyaya işlem yapılmaksızın temyiz incelemesi için tekrar Dairemize gönderilmiştir. Dairemizin önceki geri çevirme ilamında belirtilen gereklerle,

1-Mahkemece varsa her iki davalı tarafından nispi temyiz harçlarına dair makbuzlar dosyaya eklenmek suretiyle, nispi temyiz harçlarının yatırılmamış olması durumunda her iki davalı açısından ayrı ayrı eksik kalan 689,84'er TL nispi temyiz harcı için 6100 sayılı HMK.nun 344, 346 ve 366. maddeleri ile, Hukuk ve Ticaret mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğinin 53. maddesi gereğince işlem yapılıp temyiz süresi dolduktan sonra gönderilmesi,

2-Her ne kadar UYAP ortamında taraflara gerekçeli karar tebliği için kapalı tebligat zarflarının hazırlandığı, sonrasında tebligat mazbata belgeleri oluşturulduğu anlaşılıyor ise de barkod numaraları ile elektronik ortamdan yapılan sorgulamada bunların tebliğe çıkarılmadığı, UYAP ortamındaki tebligat mazbata belgelerinin içinin de boş olduğu anlaşıldığından,

A)Yerel mahkemenin gerekçeli kararının davacı tarafa tebliğ edilmesi, gerekçeli kararın davacı tarafa tebliğ edilmesinden sonra davacı tarafça gerekçeli temyiz dilekçesi sunulması durumunda ayrıca bu gerekçeli temyiz dilekçesinin de her iki davalıya ayrı ayrı tebliğ edilmesi,

B)Yerel mahkemenin gerekçeli kararının davalı kooperatife tebliği, adı geçen davalı tarafından gerekçeli temyiz dilekçesi sunulması halinde bu gerekçeli temyiz dilekçesinin davacı tarafa tebliği,

C)Yerel mahkemenin gerekçeli kararının davalı ...'e tebliği, davalı ... vekili tarafından gerekçeli temyiz dilekçesi verildiği, bu dilekçenin davacı ve diğer davalıya tebliğ edildiği UYAP kayıtlarından anlaşılmakla yeniden tebliğine gerek olmadığı gözetilip,