Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/17201 K.2018/4994

Davacı, 24.04.2014 tarih ve 2197561 sayılı işlemin ve bu işleme yönelik itirazın reddine yönelik 23.05.2014 tarih ve 1 sayılı komisyon kararının ve yaptırımların iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR

Dava, davalı Kurumun 24.04.2014 tarihli 2197561 sayılı işleminin iptali ile bu işlemin iptaline yapılan itirazın reddine ilişkin 23.05.2014 tarihli 1 sayılı komisyon kararınn ve yaptırımlarının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden. 14.02.2014 tarihinde kolluk tarafından düzenlenen tutanakta davacı ...firmasında yabancı uyruklu işçilerin çalıştırıldığı yönünde duyumun alınması üzerine saat 10:30 sıralarında fabrika ikinci katındaki dikim bölümüne gidildiği, iş önlükleri ile dikim bandında belli bir sırada yastık fermuarı dikimi yaptığı esnada 5 kişinin afganistan uyruklu olduğunun tespit edildiğinin belirtildiği,

yabancı uyrukluların alınan ifadelerinde, ... isimli birinin ilk kez kendilerini davacı ... isimli işyerine götürdüğünü orada bir bayan ustanın yastıklara fermuar dikilmesi işini kendilerine verdiğini beyan ettikleri, ...'nin davacı firmada 1500 yastık dikimi işi olduğundan yabancı uyrukluları buraya getirdiğini ifade ettiği, kolluk tarafından ifadesine başvurulan davacı şirket çalışanı ... konfeksiyon bölümü sorumlusu olduğunu ve yoğunluktan gelen işçilerin yabancı uyruklu olduklarını fark etmediğini beyan ettiği,

söz konusu tutanağa istinaden davalı Kurum tarafından sigortasız çalıştırılan yabancı uyruklu işçiler hakkında 2014 yılı 2.ayına ilişkin aylık prim ve hizmet belgesinin, 14.02.2014 tarihli işe giriş ve işten ayrılış bildirgelerinin verilmesinin istendiği, davacı tarafından süresi içinde verilmediğinden re'sen düzenlendiğinin iptali istenen 24.04.2014 tarihli 2197561 sayılı Kurum yazısı ile davacıya bildirildiği, davacının itirazı üzerine 23.05.2014 tarihli komisyon kararı ile itirazın reddedildiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda, davacı şirketin, yabancı uyruklu işçilerin aynı binada faaliyet gösteren ...Tic. Ltd.

Şti.'nde işi öğretmek maksadı ile bulunduğunu iddia ettiği, davacı şirketin 1033047 sicil numarası ile tekstil imali ve ticareti işinden kanun kapsamına alınmış bir işyeri olduğu, buna karşılık ... şirketinin 1110200 sicil numarası ile tekstil ticareti ve ihracat aracılık hizmetleri işinden kapsama alındığı ve biri şirketin ortaklarından olan kollukta da ifadesine başvurulmuş ... olmak üzere iki sigortalısının olduğu anlaşılmaktadır.

Kolluk tarafından düzenlenen 14.02.2014 tarihli tutanakta, yabancı uyruklu kişilerin yastık fermuarı dikimi yaptıkları esnada görüldükleri açıkça belirtilmiş olup davacı şirketin faaliyet konusunun da tekstil imalatı olması karşısında artık bu kişilerin dava dışı ... şirketinin çalışanı olduğunun kabulü mümkün değildir. Zira ifadesine başvurulan yabancı uyruklu kişiler ve çalışmalarına aracılık eden ... de yastık dikimi işi için işyerinde bulunduklarını beyan etmişlerdir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın davanın reddine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.