Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/17267 K.2018/3185

Davacı, davalı işverene ait işyerinde geçen Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının asgari ücret üzerinden tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün feri müdahil Kurum ve davalı ..........Ltd. Şti. vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere ,temyiz kapsam ve nedenlerine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının 15.03.1998 ile 01.05.2014 tarihleri arasında davalı işyerinde kuruma bildirilen süreler hariç olmak üzere 2013 ve 2014 yıllarında 1.200,00 TL ücretle,daha önceki dönemlerde ise asgari ücretle kesintisiz çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulü ile, davacının davalı 25784.23 sicil nolu iş yerinde 15/03/1998-27/06/2008 tarihinden 19/10/2008-31/12/2010 tarihleri arasında sigortaya bildirilen süreler hariç sürekli ve asgari ücret ile;

2011 ve 2012 yıllarında kuruma bildirilen sürelerde ve yine kuruma bildirildiği şekli ile asgari ücret ile;

2013-2014 yıllarında kuruma bildirilen sürelerde ancak aylık net 1.200,00 TL ücret ile çalışmış olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Mahkemece, davacının asgari ücretin üzerinde ücret aldığına dair herhangi bir yazılı belgenin bulunmaması ve yapılan işin niteliğine göre de davacının asgari ücret almasının hayatın olağan akışına uygun olması göz önünde tutulmadan 2013 ve 2014 yıllarında 1.200,00 TL ücret ile çalıştığının tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK'nun 370/2 maddesi gereğince hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.