Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/17283 K.2018/3174

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki ...... okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR

Yerel Mahkeme, davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin süresinde olmadığından bahisle 02/08/2016 tarihli ek kararı ile davalının temyiz isteminin reddine karar vermiştir.

Davalı ... vekili, 11/08/2016 tarihinde tebliğ edilen temyiz talebinin reddine dair ek kararı, 19/08/2016 tarihinde süresinde temyiz etmiştir.

Gerekçeli kararın davalı ... vekili Av....’a intikal ettiğine dair açık belge bulunmadığından davalı ... vekilinin temyiz istemi süresinde olmakla, temyiz isteminin reddine dair 02/08/2016 tarihli kararın kaldırılmasına,

İşin esasına gelince; Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı ... vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına, karar verilmesi gerekir.