Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/17369 K.2018/4054

Davacı, davalı ...... tarafından gönderilen ödeme emirlerinin iptaline ...... olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı ...... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı ...... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2- Dava, davacı adına düzenlenen 2009/36448-36449-36450-36451, 2010/13258-13259-13260-31830-31831-31832 takip sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, dava konusu ödeme emirlerinin dava dışı ............ Ltd.Şti.'nin ...... sicil numaralı ...... Şubesi işyerinin 2008/12-2010/2. aylar arasındaki............vergisi borçları ile 2008/12. ay idari para cezasına ilişkin olduğu, şirketin 01/12/2008 tarihli ortaklar kurulu kararı ile davacının ...... Şubesi müdürlüğüne atandığı ve şubeyi yapılacak olan her türlü işlemlerde temsil ve ilzam etmesine karar verildiği, 15/02/2010 tarihli ortaklar kurulu kararı ile de ...... Şubesinin kapatılmasına ve davacının temsil yetkisinin iptal edilmesine karar veriliği, davanın 7 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.

Davanın yasal dayanağını oluşturan, 5510 sayılı Yasa'nın 88. maddesinde de ......'un sigorta primleri ve diğer alacakları haklı bir sebep olmaksızın bu Kanun'da belirtilen sürelerde ödenmez ise kamu idarelerinin tahakkuk ve tediye ile görevli kamu görevlileri, tüzel kişiliği haiz diğer işverenlerin şirket yönetim kurulu üyeleri de dahil olmak üzere üst düzeydeki yönetici veya yetkilileri ile kanuni temsilcilerinin ......'a karşı işverenleri ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacakları bildirilmiştir.

Somut olayda, 2009/36450 takip numaralı ödeme emri işyerinin 2008/12. ay idari para cezasına ilişkin olup cezaların şahsiliği ilkesi gereğince .........olan davacının şirkete ait şube işyerinin idari para cezasına dayanan söz konusu ödeme emrinden dolayı sorumlu olması mümkün değildir. Bu nedenle, 2009/36450 takip numaralı ödeme emrinin iptaline karar verilmesi doğru ise de davacının 01/12/2008-15/02/2010 tarihleri arasında dava dışı ............ Ltd.Şti.'nin ......

Şubesine her türlü işlemlerde temsil ve ilzam etmeye yetkili .........olarak atandığı anlaşıldığından 5510 sayılı Yasanın 88. maddesi gereğince üst düzey yönetici olarak dava konusu ödeme emirlerine konu............vergisi borçlardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu göz önünde bulundurularak bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı ...... vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.