Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/17419 K.2018/3215

Davacı, 14.01.1996 tarihinden itibaren .........lu olduğunun tespitiyle aksi yöndeki ...... işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı ...... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen ... dosyadaki ... okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR

Davacı, 14/01/1996 tarihinden itibaren tarım...... sigortalısı olduğunun tespiti ile 22/05/2014 tarihli aksine ...... işleminin iptalini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile 01.05.1996 -31.12.1997 tarihleri arasında sigortalı olarak çalıştığının TESPİTİNE ile davalı ......un 22.05.2014 tarihli ......un işleminin iptaline karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 16/04/2008 tarihli giriş bildirgesi ile 01/05/1994-04/05/2009 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında ...... sigortalısı olarak kayıt ve tescil edildiği, teslim ettiği ürün bedellerinden 1996/4. ay ve 1997 yılında ...... kesintisi yapıldığı,......

Denetmenliği'nin 28/04/2014 tarihli raporunda ...... kayıtlarında yapılan incelemede davacının üyelik başlangıç ve bitiş tarihleri ile ilgili herhangi bir tespit yapılamadığının belirtilmesi üzerine davacının sigortalılık süresinin yeniden düzenlenerek 01/05/1996-31/12/1997 tarihleri arasında ......... sigortalısı olarak tescil edildiği, ......'nca davacının 14/01/1996 tarihinden itibaren kaydı bulunduğunun bildirildiği, ......un 22/05/2014 tarihli işleminin davacının tahsis talebinin reddine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.

Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş kararları; ......un ...... alacaklarını ...... kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi halinde, ......’un ...... ödenmesine rağmen, sigortalıyı re’sen kayıt ve tescil etmemesi, yasanın kendisine yüklediği re’sen tescil yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiğinden, ...... tevkifatının yapıldığı tarihi izleyen aybaşından itibaren sigortalı olarak kabulü gerektiği yönündedir.

İlk ...... kesintisini izleyen yıllarda ...... kesintisi veya ürün tesliminin gerçekleştiğinin belirlendiği durumlarda, bu yıllar için de tespit kararı verilmesi gerekmektedir.

......... sigortalılığının temel koşulu 2926 sayılı Yasanın 2/1 ve 3/b maddelerinde belirtildiği gibi, tarımsal faaliyette bulunmaktır. ...... tevkifatına dayalı tespit davasında, salt ...... odası ve ...... kaydı gibi belgelerin bulunması, davanın kabulü için yeterli değildir. Tarımsal faaliyetin sürdüğünün, faaliyete ilişkin olarak hangi tarımsal ürünlerin üretildiği, nereye satıldığı veya teslim edildiği gibi hususlar da somutlaştırılarak belirlenmelidir. ...... tevkifatı ve ürün tesliminin, bir-iki yıl dışında süreklilik arz ettiği hallerde de, tarımsal faaliyetin sürekli olduğu kabul edilebilir.

...... kesintisinin bulunmadığı yıllarda, tarımsal faaliyetin saptanması bakımından, ürünlerin ne şekilde değerlendirdiğini ortaya koymak, davacının tarımsal faaliyete elverişli taşınmazlarının bulunup bulunmadığını araştırmak, tarımsal faaliyetin taşınmazların kiralanması suretiyle yürütüldüğü iddia ediliyor ise, bu konuda taşınmazların kimden, hangi yıllar için kiralandığı, hangi tarımsal ürünlerin üretimi için faaliyette bulunulduğu, kiralayan kişinin ......... sigortalılığının bulunup bulunmadığı,

kiracının kiralama yoluyla tarımsal faaliyetini yürütmeye elverişli tarımsal alet edevatının bulunup bulunmadığı gibi ayrıntılı araştırma yapmak, gerektiğinde tarımsal faaliyetin yapıldığı iddia edilen dönemdeki muhtar ve azaların bilgilerine başvurmak, özetle, tarım faaliyetinin devam edip etmediğini hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde ortaya koymak ve sonucuna göre hüküm kurmak gerekir.

11 ...... 2014 gün ve 29116 (Mükerrer) sayılı ...... Gazetede yayımlanarak yayımı tarihinde yürürlüğe giren 6552 sayılı Kanun'un 58.maddesi ile 5510 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 54. maddesiyle, ... ve ...... siciline veya odasına ya da her ikisine birden kayıtları bulunmakla birlikte üye kayıtlarının mevzuata uygun olarak yapılmadığının tespit edilmesi üzerine,

......a kayıt ve tescili yapılmakla birlikte, 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamındaki sigortalılık süreleri geçersiz sayılarak iptal edilen sigortalılardan 22/3/1985 tarihinden sonraki sürelere ait ......, gecikme zammı ve gecikme cezalarının 31/12/2013 tarihine kadar ödenmiş olması şartıyla 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamındaki sigortalılıkları başlangıç tarihinden itibaren geçerli sayılması imkanı sağlanmıştır.

Ancak, tevkifat kesintisine binaen geriye dönük yapılan tescillerden, tevkifatın yapıldığı tarihte ...... odası kaydı bulunmayan, daha sonra geriye dönük tesis edilen kayıtlar geçerli kabul edilmez.

Somut olayda, davacının 01/05/1996-31/12/1997 tarihleri arasında ......... sigortalısı olduğu halde hukuki yarar bulunmayan bu dönemde davacının ......... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesi hatalıdır. Ayrıca Mahkemece iptaline karar verilen 22/05/2014 tarihli ...... işlemi davacının tahsis talebini reddeden ...... işlemidir.

Yapılacak iş, yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler çerçevesinde davacının ......ca iptal edilen 01/01/1998-04/05/2009 tarihleri arasında ......... sigortalısı olup olmadığı yönünde olumlu olumsuz bir karar vermekten ibarettir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözardı edilerek kurulan hüküm usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davalı ......un bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.