Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/17698 K.2017/2528

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Davacı, 02.11.1990-05.10.1993 ve 04.12.1994- 10.09.1997 tarihleri arasında ... ili ... İlçesi, ...Köyü Elemeği mezrasında fahri köy imamı olarak geçen çalışmalarının tespitini istemiştir.

Mahkemece davacının 02.11.1990 ile 05.10.1993 tarihleri arasında davalı Diyanet İşleri Başkanlığı ... nezdinde ...İlçesi ...Köyü ... Mezrasında fahri imam olarak çalıştığının tespitine karar vermiştir.

Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı yasanın 79. maddesi bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.

506 sayılı Yasa'nın 4. maddesinde bu Yasa'nın uygulanmasında 2. maddede belirtilen sigortalıları çalıştıran gerçek veya tüzel kişilerin "işveren" olduğu bildirilmiştir. “Çalıştıran” olgusu, tespiti istenen sürelere ilişkin hizmet akdinin tarafı konumunda olan ve hizmet akdini düzenleyen “işvereni” ifade etmektedir.

Yapılan incelemede davacının ...Sandığından gönderilen hizmet belgelerine göre 05.10.1993- 04.12.1994 tarihleri arasında ve 10.09.1997 tarihinden itibaren ...Sandığına tabi hizmetlerinin bulunduğu, ... kaymakamlığı ilçe müftülüğü cevabında, davacının 2.11.1990 tarih ve 34 nolu kararla elemeği mezrası camii- imam hatipliğine atanma teklifinin yapldığı,

fakat atanma onayı gelmediğinden ilgilinin 30.1.1992 tarihli dilekçesine istinaden ilçe müftülüğünün kendisine verilen belgeye göre 30.1.1992 tarihine kadar ... imam olarak görev yaptığı, 28.2.1992- 27.5.1993 arasında askerlik görevini ifa ettiği, 5.10.1993- 4.12.1994 arasında ... köyü camiinde vekil imam-hatip olarak görev yaptığı, bundan sonrada 10.9.1997 tarihinde çaldıran ilçesine kadrolu imam-hatip olarak göreve başladığı, fahri imam-hatiplikte imama ücretinin köylüler tarafından verildiği kurum tarafından herhangi bir ödeme yapılma mecburiyeti olmayıp davacının 2.11.1990- 30.1.1992 arasında yaptığı görevin bu türden olduğu,

05.10.1993- 04.12.1994 arasında ise; vekil imam olarak askere giden imamın yerine 2/3 ücretle çalıştığının belirtildiği, tanıkların davacının çalışmasını doğruladıkları anlaşılmaktadır.

Hizmet tespiti davalarında husumet dava şartlarındandır.

Davacının ...Sandığına tabi hizmetleri dışındaki çalışmalarının fahri köy imamı olarak geçtiğinin ve ücretinin de köy halkı tarafından ödendiğinin belirtilmesine göre, bu süreler yönünden dava doğru hasım olan köy tüzel kişiliğine (köy muhtarlığına) yöneltilerek sonuçlandırılmalı, çalışmaların geçtiği yerler birden fazla işverene tabi ise aynı dava dilekçesi ile dava açılabilmesinin işverenler arasında zorunlu veya ihtiyari dava arkadaşlığının bulunmasına bağlı olduğu da göz önünde bulundurulmalıdır.

Kabule göre de, davalı müftülük cevabında davacının 28.2.1992- 27.5.1993 tarihleri arasında askerlik görevini ifa ettiği belirtildiği halde, davacının askerlik görevini ifa ettiği tarihler araştırılıp dışlanmaksızın hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek kurulan hüküm usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.