Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/1792 K.2016/3130

Davacı, gerçek maluliyet oranının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacı ve davalılardan Kurum vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, 14.12.1998 tarihinde davalı ...'ın geçirdiği iş kazasında yaralanıp %36 oranında malul kalması nedeniyle Kurum tarafından kazalı işçiye bağlanılan gelir nedeniyle kendisine rücu edilen davacı işverenin maluliyet oranına itirazı ile yeniden oran tespiti talebinden ibarettir.

Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına karşı “uyma” kararı verilmek suretiyle yapılan yargılama neticesi davanın kabulüne şeklinde hüküm kurulmuş ise de bozma ilamı gereği yerine getirilmemiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerin incelenmesinden; Dairemizin 14.01.2012 tarih ve 2011/6281 Esas ve 2013/59 Karar no lu ilamı ile raporlar arasındaki çelişkiyi gidermek için Yüksek Sağlık Kurulu'ndan, bu rapora da itiraz olması durumunda .... Kurumu İhtisas dairesinden ve giderek .... Genel Kurulundan yeni bir rapor alınarak sonuca gidilmesi gerektiği belirtilmek suretiyle kurulan hüküm bozma konusu yapıldığı, Dairemiz bozma ilamına karşı “uyma” kararı verilmek suretiyle yapılan yargılama neticesi davalının ihtara rağmen muayene için hazır olmaması nedeniyle gerekli araştırma ve inceleme yapılamadığından ilk hüküm gibi yazılı olarak sonuca gidildiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda; dava davalının maluliyet oranının yeniden tespiti istemli olup maluliyet oranının tespitine ilişkin kurulacak hükmün sosyal güvenlik hukukunun kamu düzeni ile ilgili olması nedeniyle Mahkemece Yüksek Sağlık Kurulu ve .... Kurumu'ndan mevcut sağlık raporları ve diğer tıbbî belgeler doğrultusunda re'sen rapor alınması, .... Kurumu tarafından talep olunması halinde davalı sigortalının muayene için bizzat hazır bulundurulması gerekir iken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde sonuca gidilmiş ise de bozma kararı gerekleri yerine getirilmemiştir. 09.05.1960 gün ve 21/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bozma kararına uyan Mahkeme artık bozma kararı gereğince işlem yapmak ve hüküm vermek zorundadır.

Yapılacak iş; dosyada mevcut sağlık raporları ve sair tıbbî belgeler doğrultusunda ve ilgili Kurumlarca gerek görülmesi halinde davalı sigortalının bizzat muayene için hazır bulundurulması suretiyle .... Hastanesi'ne ait 15/02/2000 tarih ve 1682 sayılı rapor ile .... .... Şube Müdürlüğü'nden alınan rapor arasındaki çelişkiyi gidermek bakımından Yüksek Sağlık Kurulu'ndan, bu rapora da itiraz olması durumunda .... Kurumu 3..... İhtisas Kurulu ve giderek .... Kurumu Genel Kurulu'ndan yeni bir rapor alınarak neticesine göre karar verilmesi gerekir iken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Mahkemece yukarıda belirtilen maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde; davalı Kurum ve davacı vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.