01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK’nın 321.maddesinin 2.fıkrasına göre; kararın tefhimi için hükme ilişkin tüm hususların gerekçesi ile birlikte açıklanamadığı ve bu nedenle zorunlu olarak hüküm özetinin tefhim edildiği hallerde, gerekçeli kararın en geç bir ay içinde yazılarak tebliğe çıkartılması gerekir. Bu hüküm doğrultusunda, hükme ilişkin tüm hususların gerekçesi ile birlikte tefhim edilmediği hallerde gerekçeli kararın taraflara tebliği zorunludur (Anayasa Mahkemesi Başkanlığı’nın (İkinci Bölüm) 20.03.2014 gün ve 2012/1034 Başvuru sayılı kararı da aynı yöndedir).
Mahkemece, taraflara tefhim edilen kısa kararda (hüküm özeti) hükmün tüm unsurları yer almakla birlikte kararın gerekçesinin tefhim edilememesi halinde temyiz süresi gerekçeli kararın tebliğinden itibaren başlar. Ancak, hüküm tüm unsurları ve gerekçesi ile birlikte
tefhim edilmiş ise artık hükmün HMK’nın 321/2 maddesine göre usulüne uygun ve eksiksiz bir biçimde tefhim edildiği kabul edilir ve temyiz süresi tefhim tarihinden itibaren başlar. 5521 sayılı Kanun‘un 8.maddesinde yer alan ve temyiz süresinin başlangıcına esas alınan tefhim kavramının “hükme ilişkin tüm hususların gerekçesi ile birlikte açıklandığı hal“ olarak anlaşılması zorunludur.
Tarafların, gerekçeli karar tebliğ edilmeden önce, temyiz süre tutum dilekçesi veye gerekçeli temyiz dilekçesi sunmak suretiyle kararı temyiz ettikleri hallerde dahi, kararın gerekçesini dikkate alarak yeni temyiz gerekçelerine dayanmaları mümkün olduğundan, bu gibi hallerde bile gerekçeli kararın taraflara tebliği gerekir.
Davanın tümden kabulü yada reddi söz konusu olsa bile tarafların kararın gerekçesini temyiz etmekte hukuki yararları bulunabileceğinden, bu gibi durumlarda bile gerekçeli kararın yöntemince taraflara tebliği zorunludur.
Yine kural olarak, İİK'nun 191. maddesi gereğince borçlunun iflas açıldıktan sonra masaya ait mallar üzerinde her türlü tasarrufu alacaklılara karşı hükümsüz olup, müflisin masa malları üzerindeki tasarruf yetkisi iflas ile kısıtlandığından, aynı Kanun’un 226. maddesinde de masanın kanuni mümessilinin iflas idaresi olduğu hükmü kabul edilmiştir. Diğer anlatımla, iflasın açılmasıyla dava takip yetkisi (ve taraf sıfatı) artık müflise değil, iflas idaresine ait olup, adi tasfiyede İİK'nın 226-229 maddeleri gereği iflas masasını temsil yetkisi iflas idare memurlarına (iflas idaresi oluşturuluncaya kadar iflas dairesine), şayet basit tasfiye (İİK.md.218) usulü benimsenmişse, bu temsil yetkisi İflas Müdürlüğüne (İflas Dairesine) aittir.
Somut olayda davalı ... Tic. Ltd. Şti.'nin ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1162 Esas sayılı kararı ile 26.12.2014 tarih ve saat 15:15'de iflasının açılmasına karar verildiği, iflasa ilişkin ilanın 09/01/2015 tarih 8733 sayılı ticaret sicil gazetesinin 295. sayfasında yayınlandığı, iflas işlemlerinin ...
3.İcra ve İflas Müdürlüğü'nün 2014/83 iflas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü, yine 13/02/2015 tarih 8758 sayılı ticaret sicil gazetesinin 246. sayfasındaki ilana göre tasfiyenin basit usulde yapıldığının anlaşılmasına karşın gerekçeli kararın ve davacı tarafın gerekçeli temyiz dilekçesinin İflas Müdürlüğü'ne (İflas Dairesine) tebliğ edilmesi gerekirken aşamalarda adı geçen davalı adına vekalet ibraz etmiş avukatlara yapılması hatalıdır.
Bunun yanında davacılar vekili tarafından ibraz edilen gerekçeli temyiz dilekçesinin kararı temyiz etmeyen davalı ...'e tebliğ edilmemesi de ayrıca isabetsizdir.
Yukarıda yer alan açıklamalar doğrultusunda;
1-Gıyabi hükmün ve davacılar vekilinin sunmuş olduğu gerekçeli temyiz dilekçesinin davalı ... Tic. Ltd. Şti. adına İflas Müdürlüğü'ne (İflas Dairesine) yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesindeki düzenleme gereği, gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek,
2-Davacılar vekilinin sunduğu gerekçeli temyiz dilekçesinin davalı Ercümen'e yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesindeki düzenleme gereği, gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere,dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.Başkan