Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/18029 K.2018/4207

Davacı, ...... sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi ...... ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenler ile temyiz kapsam ve nedenlerine göre; davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, ......landırıcı sigorta olayı sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi ......larının giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, maddi ve manevi ...... isteminin kabulü ile 54.302,80 TL maddi, 5.000,00 TL manevi ...... ...... tarihi olan 30/11/2004 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Dosya kapsamından, ...... tarihinin 30/11/2004, dava tarihinin 18/09/2007 olduğu, davacının dava dilekçesi ile 1000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi ...... talep ettiği, 11/05/2016 tarihinde davacı sigortalının davasını ıslah ederek mahkemeden sonuç olarak 54.302,80 TL maddi ...... talep ettiği anlaşılmaktadır.

Sürekli iş göremezlik nedeniyle uğranılan ......ın giderilmesi amacıyla açılan maddi ve manevi ...... davalarında zamanaşımı süresi 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 125. ve 6098 sayılı...... Kanunu’nun 146. maddeleri gereğince 10 yıldır.

Uygulama ve öğretide kabul edildiği üzere, zamanaşımı failin ve ......ın öğrenildiği tarihten başlatılmalıdır. ...... görenin ......ı öğrenmesi demek, ......ın varlığı, mahiyeti ve esaslı unsurları hakkında bir dava açma ve davanın gerekçelerini göstermeye elverişli bütün hal ve şartları öğrenmiş olması demektir. Vücut bütünlüğünün ihlalinden doğan ......, ancak bakım ve tedavi sonucunda düzenlenen hekim raporuyla belirli bir açıklığa kavuşur.

Bedensel ......ın gelişim, gösterdiği durumlarda zamanaşımına başlangıç olarak hastalık seyrinin yani gelişimin tamamlandığı tarihin esas alınması gerekir. Dava konusu olayda değişen ve gelişen bir durumun söz konusu olmadığı ortadadır.

Somut olayda maddi ......, 18/09/2007 tarihli dava dilekçesinde fazlaya ilişkin talep hakları saklı tutularak kısmi dava olarak talep edildiği ortadadır. Bu duruma göre zamanaşımı süresi dava dilekçesi ile talep edilen maddi ...... yönünden dava tarihinde kesilerek, bakiye alacak miktarı yönünden işlemeye devam edecektir.

Hal böyle olunca, 11/05/2016 tarihli ıslah dilekçesinin davalı vekiline 16/05/2016 tarihinde tebliğ edildiği ve davalı vekilinin 18/05/2016 tarihli dilekçesi ile zamanaşımı def'ini açıkça ileri sürdüğü değerlendirilerek, maddi ...... istemine ilişkin dava dilekçesinde talep edilen miktarla sınırlı olarak bir karar verilmesi gerekirken; ıslah edilen kısmı da kapsayacak şekilde maddi ...... talebinin kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır.

Öte yandan, her ne kadar maddi ...... hesabı yapılırken, bakiye ömrün tespitinde dairemizce kabul görmeyen ...... 2010 bakiye ...... tablosu esas alınmış ise de; ıslah edilen kısmın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verileceğinin anlaşılması karşısında bozma nedeni yapılmamıştır.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan hüküm kurulması usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır.