Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/18151 K.2018/4204

Davacı,...... sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi ......ın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, davanın usulden reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki ...... okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR

Dava, zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelemesinden, zararlarlandırıcı olaya maruz kalan davacı sigortalının, olay günü olan 04/07/2009 tarihinde, ...... yüklü ...... vinçle boşaltılması sırasında geminin üzerinde tozlanmayı önlemek amacıyla sulama görevini yerine getirdiği esnada ...... kapma olarak adlandırılan kısmının ayağına çarpması suretiyle yaralandığı ve % 25 oranında malul kaldığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece, davacının 30/09/2011 tarihinde ......... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2011/643 esas numarasıyla 04/07/2009 tarihinde......ndan doğan maddi ve manevi ...... davası açtığı, bu davada bilirkişi hesabı için yatırılması gereken ücretin yatırılmadığı, delil avansından vazgeçmiş sayıldığı ve bu sebeple de davanın ispatlanamadığından reddine karar verildiği, kararın taraflarca temyiz edilmemesi üzerine kesinleştiği, dolayısıyla bu kararın kesin hüküm teşkil ettiği gerekçesi ile davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.

......... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2011/643 esas numaralı dosyasında mevcut...... Kurumu Tahkikat raporunda; dava konusu olayın...... olarak kabul edildiği, işverenin kazanın oluşumunda kusurlu olduğunun anlaşıldığı belirtilmiştir. Ayrıca davacıya...... Kurumu tarafından dava konusu...... nedeniyle davacıya % 25 sürekli iş göremezliği nedeiyle gelir bağlandığı görülmüştür.

Hukuk Muhakemeleri Kanununun 266. maddesinde yer alan emredici hükme göre ......, sadece çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektiren konularda bilirkişiye başvurabilecektir. ...... açısından “özel bilgi” ise, hukuk bilimi dışındaki belli bir bilim dalının araştırıp ortaya koyduğu sonuçlara ilişkin bilgi olarak anlaşılmalıdır. ......lik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukukî bilgi ile çözümlenmesi gereken konularda bilirkişi dinlenemez, hukukî sorunların çözümü yalnız ......in görevi olması, yargı yetkisinin sadece bağımsız mahkemelerce kullanılacağına ilişkin anayasa madde 9 hükmünün de gereğidir.

Hukukî nitelendirme ve saptamalar yapmak, yargılara varmak kısacası yargılamayı yerine getirmek ulus adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ......lere aittir. ......ler, önce anayasa sonra kanun, daha sonra diğer hukuk kurallarına ve nihayet vicdani kanılara göre karar verecektir (AY. m. 138). HMK. m. 266 ve AY. 9. maddesinden de hukukî sorunların çözümünün ......e ait olduğu sonucuna ulaşmak mümkündür.

Manevi ......ın dayanağı TMK'nın 24 ve 25. maddeleri ile 6098 sayılı TBK'nın 56. maddesi (BK'nın 49. md.) olup, öte yandan Yargıtay......... Genel Kurulu’nun 1966/7 E. 1966/7 K. sayılı kararına göre; manevi ......a hükmedilebilmesi için. 1-Eylem, 2-Zarar, 3-Zarar ile eylem arasında illiyet bağı, 4- Eylemin hukuka aykırı olması, 5-İşçinin cismani zarar uğraması koşuldur.

Söz konusu kararda “ ...... edenin manevi ......la sorumlu tutulabilmesi için ne kendisinin, ne de müstahdeminin kusuru şart değildir.

Hakim sebebiyet (illiyet) münasebeti bulunmak kaydıyla özel hal ve şartları takdir ederek manevi ......a hükmedebilir, varsa, müstahdemin veya ...... edenin yahut her ikisinin kusurunun ve ölenin veya cismani zarara uğrayanın birlikte sebebiyet verme nispetinin yahut müterafık kusurunun özel hal ve şartlar içinde takdir edilmesi gerekir.”şeklinde belirtilmiştir.

Yukarıda yapılan açıklamaların ardından somut olaya gelindiğinde ise; .........

1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2011/643 esas numaralı dosyasında; davacının 04/07/2009 tarihinde meydana gelen zararlandırıcı sigorta olayında......na maruz kaldığı ve vücut bütünlüğünün zarara uğrayarak %25 oranında malul olduğu, ...... tarafından olayın...... olarak kabul edildiği ve işverenin kusurlu olduğunun bildirildiği, davacının bu olay nedeniyle manevi acı, elem ve ızdırap duyacağının söz götürmez olduğu, dolayısıyla davacının hem maddi ...... hem de manevi ......a ilişkin iddiasında haklılığının bulunduğu ortadadır.

Bu nedenle de mahkemece, ......... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2011/643 esas sayılı davasının kesin hüküm oluşturduğu gerekçesiyle bu davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi hatalı olmuştur.

Yapılacak iş; ......... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2011/643 esas numaralı dosyasında verilen hükmün - davacının hak kaybına neden olunmaması gerektiğinden - usulden red kararı olduğu değerlendirilip, bu davada işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesinden ibarettir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.