Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/18188 K.2018/2908

Davacılar murisinin, iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle, 222.363,00TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacılara verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi, davacılar vekilince duruşmasız, davalılardan ... vekilince de duruşmalı olarak istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 20/03/2018 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti.

Duruşma günü davacılar vekili Avukat ... geldi. Davalılar adına gelen olmadı. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek bırakılan gün de düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, sigortalının iş kazası sonucunda vefatı nedeniyle yakınlarının maddi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl ve iki adet birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerin incelenmesinden; temyiz incelemesine konu eldeki dava tarihinden önce karara bağlanan ... 1. İş Mahkemesi’nin 2009/266 Esas ve 2012/744 Karar sayılı dava dosyasında, iş kazası nedeniyle eş ve iki çocuk için toplamda 3,00 TL maddi tazminatın davalı ... Mad Ve Nak. Tic.San.

Ltd.Şti.'nden tahsiline karar verilmesinin talep edildiği, bunun yanında birleşen dava ile davacıların manevi tazminat istemlerinde de bulundukları, bu 2009/266 Esas sayılı dava dosyasının 27. celsesinde davacılar vekilinin "asıl davada açmış olduğumuz maddi tazminat miktarı ile sınırlı olmak ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla davamızdan feragat ediyoruz, birleşen davadaki taleplerimiz gibi karar verilsin" şeklinde beyanda bulunduğu, bunun üzerine mahkemece maddi tazminat yönünden asıl davanın feragat nedeniyle reddine, manevi tazminata ilişkin birleşen davanın ise kısmen kabulüne karar verildiği,

kararın taraf vekillerince temyizi üzerine Dairemizin 04/06/2013 tarihli kararıyla onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Davaya son veren taraf işlemlerinden biri feragattir. Davadan feragat davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı ile olur. Feragatin geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine gerek yoktur. Çünkü davacı davasından feragat etmekle, yalnız davasını geri almakla yetinmemekte, bilakis dava konusu yapmış olduğu haktan vazgeçmektedir. Davacının davasından feragat etmesi ile, dava konusu uyuşmazlık sona erer. Bu nedenle mahkeme henüz feragat nedeniyle davanın reddine karar vermemiş olsa bile, davacı feragatten dönemez; feragati ile bağlıdır.

Hal böyle olunca; davacı tarafın daha önce karara bağlanan ... 1. İş Mahkemesi’nin 2009/266 Esas ve 2012/744 Karar sayılı dosyasında, maddi tazminat istemlerinden tek taraflı feragat ettiği, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak şarta bağlı olarak davadan feragat edilemeyeceği, feragatin müteselsil borçlulardan davalı asıl işveren TTK açısından da hüküm ve sonuç doğuracağı, feragat nedeniyle redde ilişkin hükmün kesin hüküm oluşturacağı, aynı konuda tekrar dava açılamayacağı dikkate alındığında temyiz incelemesine konu eldeki asıl ve birleşen dava dosyalarının kesin hüküm nedeniyle her iki davalı açısından reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir

O halde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.