Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/18219 K.2017/4486

Asıl ve birleşen dava bakımından davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre; davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, davacının maddi tazminat isteminin asıl ve birleşen davalarda talep edilen miktarlar dikkate alındığında taleple bağlı kalınarak kabulüne, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya kapsamından, davacının iş kazasımdan kaynaklı %26,20 oranında sürekli iş göremezliğinin bulunduğu, iş kazasının meydana gelişinde davacı sigortalının %40, davalının %60 oranında kusurlu oldukları, yerel mahkemenin 15/03/2012 tarihli ilk kararının, Dairemiz'in 11/02/2013 gün ve 2012/11741 Esas 2013/2030 Karar sayılı ilamı ile davacı yararına hüküm altına alınan 30.000,00 TL manevi tazminatın fazla olduğu, bunun yanında Kurumca bağlanan gelirlerin ilk peşin değerinin, rücu edilebilecek kısmının hesaplanarak, bilirkişi hesap raporunda belirlenen zarar tutarından indirilmesi gerekirken, tüm peşin sermaye değeri tenzil edilerek hüküm kurulmasının hatalı olduğundan bahisle bozulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununda “usuli kazanılmış hak” kavramına ilişkin açık bir hüküm bulunmamaktadır. Bu kurum, davaların uzamasını önlemek, hukuki alanda istikrar sağlamak ve kararlara karşı genel güvenin sarsılmasını önlemek amacıyla Yargıtay uygulamaları ile geliştirilmiş, öğretide kabul görmüş ve usul hukukunun vazgeçilmez, ana ilkelerinden biri haline gelmiştir. Anlam itibariyle, bir davada, mahkemenin yada tarafların yapmış olduğu bir usul işlemi ile taraflardan biri lehine doğmuş ve kendisine uyulması zorunlu olan hakkı ifade etmektedir.

Bu açıklamalardan olarak somut olayda, davacı yararına takdir edilen 18.000,00 TL manevi tazminat tutarı isabetlidir. Ancak, Dairemiz'in yukarıda esas ve karar numarası belirtilen bozma ilamına uyulmakla, bozma ilamının mahiyetine göre, 12/01/2012 tarihli hesap raporunda belirlenen zarar tutarı davalı yararına usuli kazanılmış hak oluşturmuştur. Buna göre, mahkemece her ne kadar bozma ilamına uyulmuş ise de gereğinin yerine getirildiğinden bahsetmek mümkün değildir. Zira, rücu edilebilecek ilk peşin sermaye değeri kısmının 12/01/2012 tarihli bilirkişi hesap raporunda belirlenen zarar tutarından indirilmesi gerekirken davalı yararına oluşan usuli kazanılmuş hakka aykırı olacak şekilde 14/02/2016 tarihli hesap raporunda hesaplanan zarar tutarından indirilmesi hatalı olmuştur.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.