Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/186 K.2017/3048

1- Davacılar ... ve ... adına dava açılabilmesi için vesayet makamının davaya izin verdiğine ilişkin kararın dosyada bulunmadığı anlaşıldığından davacılar için 4721 sayılı Yasa'nın 462/8 maddesi gereğince vesayet makamı tarafından dava ve husumete izin verildiğine ilişkin kararın varsa eklendikten sonra, yoksa aldırılarak ilgili karar eklendikten,

2- Hükmü davalılar ... ve ....adına da temyiz eden Av. ...'in vekaletnamesine ya da yetki belgesine dosya içerisinde rastlanılmadığından, bu eksikliğinin giderildikten,

3- Nisbi harca tabi davalarda, 10.5.1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince hükmü temyiz eden davalının temyiz başvuru harcı ve ilam harcının 1/4'nü ( nispi temyiz karar harcı) peşin olarak yatırması gerekir.

Hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine aleyhinde hüküm kurulan davalı bakımından nispi temyiz harcı alınması diğer davalılar bakımından ayrı ayrı maktu temyiz harcı ile her bir davalı bakımından temyiz yoluna başvuru harcı alınması gerekirken yalnızca tek maktu temyiz karar harcı ile başvuru harcının tahsil edildiği anlaşılmıştır.

Mahkemece temyiz harçları noksan tahsil edilen davalılar yönünden yukarıda belirtilen eksik temyiz harçlarının tahsiline ilişkin varsa yatırılmış olduğuna dair makbuzun dosyaya eklenmek suretiyle, harçların yatırılmamış olması durumunda ise, HUMK' un 434/3 maddesi (6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla) uyarınca davalılar vekiline süre verilmesi, süresi içinde harç ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde harç yatırılmayan davalı ya da davalılar yönünden kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilerek, ek kararın ilgililere tebliğ edildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.